<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты> 

потерпевших 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> осужденного: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (по эпизоду от 

<

дата обезличена>);

Он же, виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (по эпизоду от 

<

дата обезличена>).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 

<

данные изъяты> минут по 06 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Газель», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 присел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак В 

<

номер обезличен> регион, уехал с места парковки, против воли собственника. В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, во время управления автомобилем, ФИО1 осуществил поездку по территории 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена>, проезжая около 

<

адрес обезличен>, не справился с управлением и допустил наезд на дерево.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному возле 

<

адрес обезличен>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 присел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак У 

<

номер обезличен>, уехал с места парковки, против воли собственника. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку по территории 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес обезличен> возле 

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить, заявленные им, исковые требования в полном объеме, поскольку ущерб возмещен ему не был. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился потерпевший Потерпевший №2, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил принять решение о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, до 5 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч

<

данные изъяты> УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у Потерпевший №2 подлежат квалификации по 

<

данные изъяты> УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения. 

Санкция ч. 1ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора

В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого, характеризующийся по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1- 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ, - суд признает 

<

данные изъяты>. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности в совокупности, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет справедливым наказанием, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку цели назначения наказания при осуждении ФИО1 ранее достигнуты не были, им вновь совершены умышленные преступления. При этом, оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть и удовлетворить его в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку предоставление дополнительных доказательств не требуется, потерпевший – гражданский истец на удовлетворении гражданского иска настаивал, подсудимый – гражданский ответчик не возражал против его удовлетворения, ущерб, на момент рассмотрения дела, не возмещен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 

<

дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата обезличена> N 36 (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Назначить наказание:

по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ ( по эпизоду 

<

дата обезличена>) в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы;

по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ ( по эпизоду 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена>) в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания наказания назначить колонию строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты> цвета, переданный потерпевшему под сохранную расписку, считать возращенным по принадлежности.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. 

<

данные изъяты>