Дело №а-3786/2025

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес> края

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО8, 

с участием: административного истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ФСИН ФИО6, ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, ФСИН ФИО6 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации в размере 10000 руб. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил в адрес начальника ФИО1 по 

<

адрес> обращение, ответ на которое в установленный срок и на момент обращения в суд не предоставлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения срока рассмотрения обращения, он направил в адрес прокуратуры 

<

адрес> обращение с просьбой о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, однако ответ ему также не поступил. В результате указанного бездействия не разрешены поставленные им в обращениях вопросы, он испытал чувство правовой незащищенности, тревоги и обеспокоенности, поэтому просит взыскать компенсацию. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН ФИО6, а также в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФСИН ФИО6, ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика – прокуратуры 

<

адрес>, заинтересованного лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и др. органы. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ФИО4 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал на отправку закрытое письмо с обращением в адрес ФИО2 по 

<

адрес> – 

<

адрес>, которое заказной почтой направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен РПО №.

Кроме того, в связи с неполучением ответа на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение в прокуратуру 

<

адрес> о проведении проверки и привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, которыми не предоставлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает на то, что ответы на приведенные обращения ему в установленный срок не предоставлены, в результате чего административными ответчиками нарушены его права, в том числе на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Однако, как усматривается из материалов дела, заказное письмо с РПО № ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> ФИО3 направлен письменный ответ, где ему сообщено, что по результатам проведения проверки по факту непредоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки обращение в ФИО4 по 

<

адрес> не поступало. Кроме того, разъяснено, что сотрудники ФИО5, имеющие специальные звания, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поэтому оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в административное дело ФКУ ИК-5 ФИО4 по 

<

адрес>, указанный ответ прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 получен. Факт осведомленности о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и получения названного ответа также подтверждается копией решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, вопреки доводам административного истца ФИО3, обращение последнего в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, суд учитывает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в то время как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ФИО4 по 

<

адрес> является: 

<

адрес>. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы административного дела, ОДОиАР ФИО4 по 

<

адрес> и ФИО4 по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления информации, обращений от ФИО3 не поступало. Оснований ставить под сомнение достоверность данных сведений у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по ненадлежащему адресу, в связи с чем не было получено адресатом, а конверт возвращен по причине истечения срока хранения. Такие действия самого административного истца не могут свидетельствовать о нарушении его прав, предусмотренных ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, со стороны административных ответчиков. Доводы ФИО3 о том, что сведения об адресе получателя: 

<

адрес>, взяты им из журнала, находившегося в исправительном учреждении, объективного подтверждения не нашли. Возвращенное письмо, содержащее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в установленном порядке не истребовалось, в связи с чем было уничтожено. 

Таким образом, судом не выявлено незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административных ответчиков, в том числе в нарушении условий его содержаний в исправительном учреждении, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, ФСИН ФИО6 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Шмидт