Дело № 2а-2108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Свирковой Р.Ю., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

20 июля 2020 года

материалы административного дела по административному иску ФИО10 к руководителю Следственного Управления Следственного комитета России по Омской области о признании действий незаконными, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к руководителю Следственного Управления Следственного комитета России по Омской области о признании действий незаконными, возмещении судебных расходов. Мотивируя обращение, административный истец указал, что 07.04.2020 им совместно с другими гражданами было подано заявление в порядке ст. 144 УПК РФ о совершении ФИО11 и другими лицами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ст.201, ст.303 УК РФ. 13.04.2020 руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Омской области ФИО4 со ссылкой на порядок, предусмотренный ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес заявителя направлен ответ №, где указано, что его обращение направлено для рассмотрения по компетенции в УМВД России по 

<

адрес>. Заявление истца в части совершения фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО9, было направлено в Омский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Омской области. Полагает, что руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4не является субъектом действия УПК РФ, в связи с чем полномочий по принятию действий по определению подследственности, предусмотренные ст.144-151 УПК РФ, не имеет. В связи с отсутствием принятия решения руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 о принятии и регистрации заявления о совершении преступления и проведении проверки в порядке 144-145 УПК РФ, просит признать незаконным действие руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в незаконном направлении заявления о совершении преступлений ФИО9 и другими лицами в УМВД России по 

<

адрес>, взыскать за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 1000 рублей.

В настоящем судебном заседании рассматриваются требования ФИО10 к руководителю Следственного Управления Следственного комитета России по Омской области о признании действий, выразившихся в направлении заявления о совершении преступления в УМВД России по Омской области незаконными, возмещении судебных расходов. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что 10.04.2020 г. в следственное управление поступило обращение от ФИО10, которое 13.04.2020 было направлено на рассмотрение в УМВД России по Омской области, в связи с тем, что заявителем сообщалось о ряде преступлений совершенных как ФИО12, так и иными лицами. Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения и обращения граждан», данное обращение было направлено в УМВД России по Омской области. Нарушений при разрешении обращений ФИО10 не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Омской области ФИО6 заявленные требования не признала, указав на законность действий при разрешении обращений ФИО10

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, согласно которому указала, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Омской области является ненадлежащим ответчиком. Просили в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. (ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

Часть 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании ч.1 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72, следует, что сообщения о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В пункте 20 Инструкции отражено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО10 совместно с другими гражданами 07.04.2020 обратился к Руководителю Следственного Управления Следственного комитета РФ с заявлением в порядке ст. 144 УПК РФ о совершении гр. ФИО9 и другими лицами преступления, предусмотренных ч. 3 ст.160, ст.201, ст.303 УК РФ. (л.д.13-22)

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за подписью руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что вышеуказанное заявление направлено в УМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения в пределах компетенции, требования в части фальсификации доказательств по гражданскому делу направлено в Омский межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес>(л.д.27)

Согласно представленному в материалы дела рапорту заместителя руководителя следственного отдела С.ФИО8, ФИО1 в следственный отдел по вопросу организации проверки в отношении председателя 

<

данные изъяты> лично не обращался. Талон уведомление данному гражданину не выдавался. Поступившее ДД.ММ.ГГГГ из СУ СК РФ по 

<

адрес> обращение ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в следственный отдел по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 поступило сообщение из УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что поданное им заявление зарегистрировано в дежурной части УМВД России по 

<

адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке. Заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа (л.д.28).

В ответ на поступившее коллективное обращение с участием административного истца СУ СК России по 

<

адрес> указано, что данное заявление направлено для рассмотрения в следственный отдел по Центральному АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого заявителю будет направлено уведомление (л.д.29).

Из письма УМВД России по 

<

адрес> следует, что обращение ФИО1 (Книга учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении председателя 

<

данные изъяты> а также иных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поступившее в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес>, рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.2 ст.151, ч.1 ст.152 УПК РФ материал проверки направлен в УМВД России по 

<

адрес>, для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По вопросам проведения указанной проверки (ознакомления с материалами проверки, получения копии процессуального решения) заявителю рекомендовано обратиться в УМВД России по 

<

адрес>. Разъяснено право обжалования принятого процессуального решения в порядке ст.123-125 УПК РФ (л.д.30).

Из пояснений представителя прокуратуры 

<

адрес> следует, что административный истец в органы Прокуратуры с заявлением в обжалуемой части не обращался. Кроме того, нарушений в действиях руководителя СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 по направлению заявления в УМВД России по 

<

адрес> не имеется.

В соответствии с п.5.2.8 Положения о контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по 

<

адрес>, утвержденного Приказом руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в должностные обязанности руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> является рассмотрение обращений (жалоб) в пределах своей компетенции. Обязанность рассматривать заявления о преступлении к компетенции руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> не относится. Данная обязанность также не предусмотрена в Распоряжении о порядке реализации полномочий руководителями подразделений аппарата и следственных отделов СУ СК РФ по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> при обращении граждан руководствуется требованиями ФЗ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уголовно-процессуальным законодательством и нормативно-правовыми актами СК России (л.д.96-105).

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд пришел к выводу, что нарушений прав в действиях руководителя Следственного Управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, выразившихся в направлении заявления о совершении преступления в УМВД России по 

<

адрес>, не усматривается. Право на обращение и получение ответа на обращение заявителя ФИО10 было реализовано ему в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении ФИО10, поступившем в адрес следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не допущено нарушений, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно в установленные сроки направлено должностным лицом в УМВД России по 

<

адрес> на основании Положения о контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по 

<

адрес>, утвержденного Приказом руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения о порядке реализации полномочий руководителями подразделений аппарата и следственных отделов СУ СК РФ по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям пунктов 5, 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было сообщено, в связи с чем, суд отклоняет довод административного истца о незаконном бездействии должностного лица.

Суд также не находит оснований полагать, что оспариваемый ответ СУ СК РФ по 

<

адрес> нарушает права и законные интересы административного истца ФИО10, поскольку должностное лицо следственного управления СК РФ по 

<

адрес> действовал в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Распоряжения о порядке реализации полномочий руководителями подразделений аппарата и следственных отделов СУ СК РФ по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Положения о контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по 

<

адрес>, утвержденного Приказом руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом порядок и сроки рассмотрения обращения был соблюден, дан подробный и обоснованный ответ на них. Несогласие административного истца с содержанием ответов не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным.

Кроме того, суд учитывает, то, что по сообщению из ОМВД России по 

<

адрес> в адрес заместителя руководителя Омского МСО СУ СК России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по коллективному обращению членов ДНТ «Простор» в отношении председателя ФИО9 находится в производстве ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время процессуальное решение по сообщению о преступлении не принято, проводятся проверки на предмет наличия в действиях ФИО9 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160 УК РФ. Срок проверки продлен до 30-ти суток, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий руководителя Следственного Управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, выразившихся в направлении заявления о совершении преступления в УМВД России по 

<

адрес> незаконными.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворении требований о возмещении административному судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО10 к руководителю Следственного Управления Следственного комитета России по Омской области о признании действий, выразившихся в направлении заявления о совершении преступления в УМВД России по Омской области незаконными, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>