УИД 03RS0013-01-2025-005592-66

Дело № 2-321/2026 (2-2919/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец указала, что истец является администратором цирка 

<

данные изъяты>. 15 октября 2025 года обратилась в рекламную компанию реклама в лифтах г. Нефтекамск, обсуждая с менеджером размещение, она предложила вторую половину октября, так как цирк дает гастроли со 2 по 9 ноября, мотивируя тем, что будет анонс. Истец категорически была против этого размещения, написав об этом ответчику, в связи с чем размещение должно быть в начале ноября. Договора с данной компанией не было, только чек, в котором было указано, что до 1 ноября 2025 года будет размещение. До истца было доведено, что до 1 ноября сделают щиты, а висеть в лифтах будет первую половину ноября, но компания разместила раньше. На просьбу истца устранить ошибку, истице предложили еще раз оплатить размещение, с чем истец не согласилась. ФИО1 дважды обращалась с претензиями, но что получила отрицательный ответ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО3 сумму материального ущерба в размере 25172 руб., сумму материального ущерба в сумме 55 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договорные отношения возникли между ИП ФИО3 и ИП 

<

данные изъяты>, заказанные услуги ИП 

<

данные изъяты> были ответчиком ему оказаны в полном объеме и им оплачены. Договорных отношений с ФИО1 у ответчика нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что неизвестное лицо (указан номер телефона без имени) обязался оказать услуги по размещению рекламы по условиям оговоренным в переписке с 

<

данные изъяты>

Из счета № от 16 октября 2025 года представленного ответчиком следует, что ИП ФИО3 оказала услуги по размещению сообщения в лифтах на период с 18 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года ИП 

<

данные изъяты>., стоимость услуг 25 772 руб.

Согласно акту № от 01 ноября 2025 года по оказанным услугам ИП ФИО2 является исполнителем, 

<

данные изъяты> заказчиком.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что договорные отношения возникли между ИП 

<

данные изъяты>. и ИП ФИО3

Из предоставленной суду переписки, от имени ИП 

<

данные изъяты> электронную переписку с ответчиком вела истец.

Согласно пункту 1 Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с указанными положениями закона обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В рассматриваемом случае, отношения по размещению рекламы возникли между ИП 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3, какие-либо права истца ФИО1 ответчиком ИП ФИО3 не нарушены, что исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу денежных средств оплаченных ИП 

<

данные изъяты> в размере 25 772 руб.

Требование о взыскании денежных средств в сумме 55 000 руб., не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств оплаты данных денежных средств ответчику, как и доказательств понесения истцом данных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2026 года.

Судья А.П.Окишев