Дело № 78RS0016-01-2020-000137-58

Производство № 2-1225/2020 03 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и его правопредшественником Банком ВТБ 24 (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от 01.11.2016 о предоставлении денежных средств в размере 1 977 900 рублей на срок 242 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного № от 31.10.2016 однокомнатной квартиры со строительным номером 301, общей площадью 33,65 кв.м., расположенной на 

<

адрес>, строительные оси: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № 31.10.2016. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в размере 2 131 095 рублей 80 копеек, при этом направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2016 и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 131 095 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры, номер квартиры на время строительства 301, общей площадью 33,65 кв. м, расположенной на 4 этаже, строительные оси: № расположенной по адресу: 

<

адрес>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от 31 октября 2016 года путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание явился, признал наличие задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 01.11.2016 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 977 900 рублей на срок 242 месяца.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,15% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 617 рублей 95 копеек не позднее последнего числа каждого процентного периода; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 977 900 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчиком не оспорен. 

В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредита истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Основания расторжения договора перечислены в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так, расторжение договора допустимо в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ). Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный для него ущерб, возложена на истца.

Поскольку ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.12.2019 задолженность по кредитному договору составила 2 131 095 рублей 80 копеек.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчик представленный расчет не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 2 131 095 рублей 80 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог Банку предмет ипотеки - право требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры, номер квартиры на время строительства 301, общей площадью 33,65 кв. м, расположенной на 4 этаже, строительные оси: № расположенной по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от 31 октября 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации, которая в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, допустил нарушение сроков внесения платежа больше трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 8.3 отчета ООО «Петербургская оценочная компания» № № рыночная стоимость права требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры, номер квартиры на время строительства 301, общей площадью 33,65 кв. м, расположенной на 4 этаже, строительные оси: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от 31 октября 2016 года составляет 2 610 000 рублей. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 088 000 рублей (2 610 000х80%).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

24 855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2016 года, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 2 131 095 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 24 885 руб., а всего 2 155 950 руб. 80 коп. (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 80 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность однокомнатной квартиры, номер квартиры на время строительства 301, общей площадью 33,65 кв. м, расположенной на 4 этаже, строительные оси: № расположенной по адресу: 

<

адрес> вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от 31 октября 2016 года путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 088 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2020.

Судья: