П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

01.02.2022 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 21.10.2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 34 дня, освобожденного 26.10.2022 года по отбытию наказания;

03.11.2022 года мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 03.05.2023 года отбыл наказание;

26.07.2023 года Донским городским судом Тульской области, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.10.2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии с п. «а» ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

14.08.2023 года Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут, ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №15795», расположенного по адресу: 

<

...> д. 34\25, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения взял с открытой витрины выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно 4 штуки PERSIL Сред.КАПС КОЛОР д\стир.капс. 14 шт., стоимостью 308 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1235 рублей, и удерживая его, намеревался с ним скрыться и распорядиться в личных целях. Однако преступные действия ФИО6 стали очевидны для находящейся в торговом зале администратора магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО6 вернуть товар. ФИО6, не отказываясь от своих преступных намерений и не реагируя на законные требования ФИО2, побежал к выходу из магазина и миновал кассовую зону, не оплатив товар. В это время ФИО2 бежала следом за ФИО6, продолжая требовать от него остановиться и вернуть товар. ФИО6, не реагируя на законные требования ФИО2, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил находящийся при нем товар и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1235 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что вину в совершении преступлений признает. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (л.д.62-65), из которых следует, что 24 июля 2023 года, примерно в 12 часов, совместно со своим знакомым ФИО4 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> д.34\25, где решил похитить средство для стирки. ФИО4 в этот момент стоял возле витрины с шампунями. Он взял с витрины четыре упаковки средства для стирки и направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар. Во время следования к выходу его окликнула сотрудник магазина и попросила вернуть товар. Однако ее требование он не выполнил и побежал к выходу. Сотрудник магазина бежала за ним. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он с похищенным имуществом скрылся и впоследствии продал его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 (л.д.31-34), из которых следует, что от администратора магазина «Пятерочка 15795» ФИО2 ему стало известно, что 24 июля 2023 года неизвестный мужчина, как позже было установлено ФИО6, взял с витрины четыре упаковки средства для стирки и направился к выходу из магазина, она попросила его оплатить товар, но ФИО6 стал убегать от нее. Она бежала за ФИО6, требовала остановиться, вернуть товар или оплатить его. Однако ФИО6 ее требования не выполнил и выбежал на улицу. Она выбежала на крыльцо магазина, продолжая требовать от ФИО6 остановиться и вернуть товар, но он скрылся. ФИО6 было похищено средство для стирки PERSIL Сред.КАПС КОЛОР д\стир.капс., стоимостью 308 рублей 75 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1235 рублей. В ходе предварительного расследования материальный ущерб был возмещен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 и ее показаниями, данными в ходе дознания (л.д.38-41) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает администратором в магазине «Пятерочка № 15795», расположенном по адресу: 

<

...> д.34\25. 24 июля 2023 года, находясь на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что примерно в 12 часов 05 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин и подошли к расположенным по обе стороны стеллажам с бытовой химией. Один из мужчин, как позже было установлено ФИО6, взял с витрины четыре упаковки средства для стирки, а второй стал складывать под свою куртку шампуни с противоположной витрины. Она подошла к данным мужчинам и попросила вернуть или оплатить товар. Мужчина, который складывал к себе шампуни, сказал, что передумал красть товар и отдал его обратно, а ФИО6 стал убегать от нее. Она побежала за ФИО6, требовала остановиться, вернуть товар или оплатить его. Однако ФИО6 ее требования не выполнил и выбежал на улицу. Она выбежала на крыльцо магазина, продолжая требовать от ФИО6 остановиться и вернуть товар но он скрылся. По результатам проведенной в магазине инвентаризации было установлено, что ФИО6 похитил средство для стирки PERSIL Сред.КАПС КОЛОР д\стир.капс., стоимостью 308 рублей 75 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1235 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.44-47), из которых следует, что работает в магазине «Пятерочка № 15795 в должности продавца-кассира. 24 июля 2023 года, примерно в 12 часов 05 минут, она подошла к администратору магазина ФИО2, которая в этот момент просматривала камеры видеонаблюдения. Они увидели, что примерно в 12 часов 05 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин и подошли к расположенным по обе стороны стеллажам с бытовой химией. Один из мужчин, как позже было установлено ФИО6, взял с витрины четыре упаковки средства для стирки, а второй стал складывать под свою куртку шампуни. ФИО2 пошла в торговый зал, она последовала за ней. В торговом зале ФИО2 подошла к данным мужчинам и попросила вернуть товар либо оплатить его. Мужчина, который складывал к себе шампуни, сказал, что передумал красть товар и отдал его обратно, а ФИО6 стал убегать. ФИО2 побежала за ФИО6, требовала остановиться, вернуть товар или оплатить его. Однако ФИО6 ее требования не выполнил, и не оплатив товар, выбежал на улицу. ФИО2 выбежала на крыльцо магазина, продолжая требовать от ФИО6 остановиться и вернуть товар, но он скрылся. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.50-51), согласно которым 24 июля 2023 года, около 12 часов, совместно со своим знакомым ФИО6 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> д.34\25. Он решил похитить товар из магазина и впоследствии продать, после чего положил себе под куртку шампунь. В это время увидел, что ФИО6 убегает, а за ним бежит сотрудница магазина и требует остановиться и вернуть товар. Он понял, что ФИО6 что-то похитил. В то же время к нему подошла сотрудница магазина, спросила, что он делает, на что он ответил, что смотрит товар и решил ничего не красть, а положил товар обратно. Когда он вышел из магазина, ФИО6 уже не было. 

Также вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-инвентаризационным актом от 24 июля 2023 года, согласно которому в магазине «Пятерочка № 15795», расположенном по адресу: 

<

...> д. 34\25, выявлена недостача товара - PERSIL Сред.КАПС КОЛОР д\стир.капс., стоимостью 308 рублей 75 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1235 рублей 00 копеек (л.д.19);

-справкой об ущербе, согласно которой 24 июля 2023 г. из магазина «Пятерочка № 15795», расположенного по адресу: 

<

...> д. 34\25, похищено 4 штуки PERSIL Сред.КАПС КОЛОР д\стир.капс., стоимостью 308 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1235 рублей (л.д.18);

-счетом-фактурой №1842335225 от 29 сентября 2022 г., подтверждающим сумму ущерба, причиненного ООО «Агроторг» (л.д.20-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 15795», расположенного по адресу: 

<

...> д.34\25, изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 24 июля 2023 (л.д.22);

-протоколом осмотра предметов от 31 августа 2023 года с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый с места происшествия 24 июля 2023 г. ФИО6 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его преступные действия (л.д. 23-24),

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО6, не установлено. 

Суд также считает достоверными показания ФИО6, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, логичны и не противоречивы, нарушений закона при производстве допроса ФИО6 судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность вышеприведенных доказательств виновности ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.09.2023 года ФИО6 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишают в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотиков, ФИО6 нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для этого не имеется.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких наркотических или психоактивных веществ, синдром зависимости, 2 стадия», привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО6 назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.07.2023 года, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.10.2023 года, а также наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 14.08.2023 года, окончательно назначить ФИО6 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.07.2023 года с 26.07.2023 года по 13.08.2023 года и наказание, отбытое по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 14.08.2023 года с 14.08.2023 года по 13.12.2023 года.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор встуипл в законную силу 30.12.2023