Дело №2-922/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003231-22

2.075г

решение

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре Касимовой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и в городе Лениногорске Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения). В обоснование заявленных требований указано, что решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае 

<

адрес> – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом ответчика, пенсионное дело поступило в ГУ – Управление ПФР в 

<

адрес> и в городе Лениногорске, и выплата страховой пенсии по старости производилась по новому месту жительства ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступило два платежа 80 576 рублей 90 копеек и 9 662 рубля 87 копеек. Сумма в размере 80 576 рублей 90 копеек зачислена на счет ответчика в результате счетной ошибки.

С целью урегулировать возникший спор до суда, истцом было направлено требование о добровольной уплате незаконно полученной суммы, предоставив ответчику возможность уплатить сумму в течение 10 дней. Однако оплату задолженности ответчик по настоящее время не произвел. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 80 576 рублей 90 копеек.

Представитель истца ГУ – Управление ПФР в 

<

адрес> и в городе Лениногорске ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 , ее представитель ФИО3, , действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФР в 

<

адрес> – Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7474 рублей 35 копеек (л.д. 7).

Согласно истории выплат пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до августа 2019 года размер установленной пенсии составлял 9149 рублей 89 копеек (л.д. 8).

Во исполнение пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2 без заявления пенсионера.

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначена пенсия в размере 9662 рублей 87 копеек (л.д. 20).

В августе 2019 года на расчетный счет ответчика поступило два платежа на сумму 9662 рубля 87 копеек и 80 576 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей выплаты пенсии ФИО2 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> в адрес ответчика направлено требование о добровольной уплате суммы неосновательного обогащения (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 , истец указал на наличие счетной ошибки при зачислении на счет ответчика суммы в размере 80 576 рублей 90 копеек.

Под счетной ошибкой в целях применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28).

Статьей 29 указанного закона установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия допущенной счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Вместе с тем при рассмотрении дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что им при исчислении страховой пенсии по старости ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Из материалов дела не представляется возможным определить, имела ли место счетная ошибка, когда и каким образом она была выявлена Пенсионным органом, и какое решение было принято для ее устранения.

Ссылку представителя истца на то, что такого рода решения являются внутренним документом Пенсионного органа, суд находит несостоятельной.

Доводы представителя истца о том, что сумма, перечисленная ответчику в размере 80 576 рублей 90 копеек, не является пенсией, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так, из представленной истцом истории выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия (код – 10290) в размере 80 576 рублей 90 копеек выплачена ответчику как доплата за прошлые периоды (л.д. 22). 

Доказательств, подтверждающих иную правовую природу названных выплат, истцом в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Объяснительные записки сотрудников Пенсионного органа, представленные истцом, также не подтверждают указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 полученной ею суммы в размере 80 576 рублей 90 копеек, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> и городе Лениногорске Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2020 года. 

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Судья: _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-922/2020 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.