Дело № 1-40 - 2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 22 апреля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием Льговского межрайпрокурора Игнатенко С.М.

защитника адвоката Сальникова А.А.,

представившего удостоверение №676, выданное 23.04.2008 г., ордер №060484 от 15.04.2019 г.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н.

представившего удостоверение №1252, выданное 21.03.2016г. и ордер №022700 от 08.04.2019 г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Бушиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу : 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> г.р., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года в первой половине дня ФИО1 и ФИО2 находились возле МТФ №4 ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция», где увидели металл в виде разобранных частей гусениц с трактора ДТ-75. ФИО1 предложил ФИО2 их похитить, на что тот согласился. Вдвоем они пошли на ул.Советская пос.Селекционный, где ФИО1 взял принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, на котором они подъехали к МТФ №4 ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, они загрузили разобранные части гусениц с трактора ДТ-75, общим весом 350 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг лома черного металла в багажник автомобиля и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФГУП «Льговская опытно-селекционная станция» материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинением, полностью признали себя виновными и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники Сальников А.А. и Шатохин Н.Н. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Игнатенко С.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил суду, что ущерб от преступления подсудимыми полностью возмещен. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, защитников, прокурора, представителя потерпевшего, суд полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.к. они, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении кражи, незаконно завладели чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли его у собственника, причинив потерпевшему материальный ущерб. Умысел подсудимых на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в их последовательных и целенаправленных действиях на завладение чужим имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении обоих подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества, поэтому считает, что наказание им следует назначить в виде штрафа в размере 5.000 рублей каждому. 

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу приемо-сдаточный акт № 308 от 10.06.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 1111» госномер 

<

***>, находящийся у собственника ФИО1 вернуть ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева