Дело № 2-3010/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Кормщиковой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является инспектором ДПС в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.02.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы. Приговор вступил в законную силу 13.03.2018. В результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации -публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Сумму компенсации причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО2, морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 30 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда. Он уже отбывает наказание за это преступление. Возможности выплатить деньги у него нет, т.к. он устроен в колонии рабочим, зарабатывает немного, находится на государственном обеспечении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимается его жизнь, здоровье и другие права.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (с/б) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата изъята}, имеет специальное звание лейтенант полиции.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ Валов как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. 

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в целях пресечения административного правонарушения. установления личности нарушителя, составления протокола административном правонарушении при невозможности его составлении на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу административном правонарушении в виде доставления.

Таким образом, Валов наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.02.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы. Приговор вступил в законную силу 13.03.2018.

Согласно данному приговору ФИО2 совершил в отношении ФИО1 публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО3 согласно наряду на службу нес службу по обеспечению общественного порядка на территории г.Кирова в составе наряда { ... }, находясь при этом в форменной одежде со знаками отличия.

Около 11 часов {Дата изъята} Валовым по сообщению дежурного о нетрезвом водителе по адресу: {Адрес изъят} был выявлен ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион. С целью проверки документа на право управления транспортным средством, документов на право владения транспортным средством, наличия страхового полиса на автомобиль ФИО3 потребовал от ФИО2 предоставить ему водительское удостоверение, паспорт на транспортное средство и страховой полис на автомобиль. ФИО2 проигнорировал законное требование ФИО4, то есть оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С целью документирования факта совершения Ябуровым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Валовым в период с 11 часов до 13 часов {Дата изъята} через дежурного вызвана помощь. После чего в период с 11 часов 10 минут до 13 часов {Дата изъята} указанному адресу прибыл инспектор дорожно-патрульной службы КАВ, которому Валов пояснил суть совершенного Ябуровым административного правонарушения, и что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения. Далее в период с 11 часов 10 минут до 13 часов {Дата изъята} с целью документирования факта совершения Ябуровым административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения и имелись основания полагать, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 или ч.1 ст. 12.26, или ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, или уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Валов и Козлов стали сопровождать ФИО2 от автомобиля, которым управлял ФИО2 в патрульный автомобиль сотрудников полиции.

По пути следования в патрульный автомобиль Валов разъяснил ФИО2, что, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также в связи с тем, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, то имелись основания полагать, что в действиях ФИО2 также могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного либо 4.1 ст.12.8, либо ч. 1 ст. 12.26 или ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

После чего ФИО2 {Дата изъята} в период с 11 до 13 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: {Адрес изъят}, после применения насилия в отношении инспектора дорожно-патрульной службы К, достоверно зная, что Валов является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его из злости за правомерные действия по пресечению противоправного деяния и документирования факта совершения административного правонарушения, публично в присутствии посторонних лиц умышленно высказал в адрес ФИО4 оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизил его честь и достоинство.

Согласно пояснениям истца от полученных оскорблений он испытывал и испытывает нравственные страдания, которые заключаются в том, что он испытал сильное унижение, перенес глубокие переживания по поводу крайне несправедливого отношения к нему, как к сотруднику органов внутренних дел, неуважения к его человеческому достоинству. 

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что причинителем морального вреда является ФИО2, поэтому иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 8 000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Киров подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Киров госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.