78RS0014-01-2023-009122-29

Дело 2-1463/2024 (2-8630/2023;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.Н. к ООО "ИГСК Строительство" Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требования, что 01 ноября 2021 г. между К.В.Н. и ООО «ИГСК Строительство» был заключен договор уступки права требования. Как следует из пункта 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права обязанности по договору лизинга № от 25 мая 2020 г., заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг» (далее - Лизингодатель). Предметом Договора лизинга является транспортное средство (далее по тексту - приобретенный автомобиль): 

<

данные изъяты>. В десятидневный срок со дня передачи ООО «ИГСК Строительство» автомобиля К.В.Н. прибыла в регистрирующий орган и предъявила заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт- Петербургу был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Из сведений, содержащихся в общедоступной сети интернет стало известно, что запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу М.Ж.В. в рамках исполнительных производств: № от 02.11.2021 и №-ИП от 14.03.2022, возбужденных ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства ООО «ИГСК Строительство»

К.В.Н. направила заявление с просьбой об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, содержащих запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля.

Истица получила ответ от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу за исх. № от 01 августа 2023 г. с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, так как его собственником на момент наложения ограничения по документам на ТС является Ответчик, а договор уступки права требования (цессии) по мнению судебного пристава-исполнителя не является основанием для снятия такого запрета. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен у Ответчика в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору уступки права требования (цессии) от 01 ноября 2021 г., то есть до того момента, когда вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем в рамках вышеназванных исполнительных производств. На основании изложенного истец просит отменить ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках

исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2022 года постановлением № от 27 декабря 2022 года; 

исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2022 года 

постановлением № от 17 марта 2022 года 

исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2021 года постановлением №~12 от 07 мая 2022 года. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчиков ООО "ИГСК Строительство" и Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу., и третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу М.Ж.В. о слушании дела надлежаще извещены судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и месту нахождения, возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает и указанных лиц надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело их в отсутствие

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из письменных материалов дела следует, что исполнительные производства № от 02.11.2021 и №-ИП от 14.03.2022, возбуждены в отношении ООО «ИГСК Строительство»

на основании исполнительных документов – Постановлений вынесенных Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу. Указанные исполнительные производства № от 02.11.2021 и №-ИП от 14.03.2022 постановлением от 06.02.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 170).

В рамках указанных исполнительных производств: № от 02.11.2021 и №-ИП от 14.03.2022 были вынесены постановления № от 27 декабря 2022 года; № от 17 марта 2022 года и №~12 от 07 мая 2022 года, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которых числился ООО «ИГСК Строительство».

Между тем, 01 ноября 2021 г. между К.В.Н. и ООО «ИГСК Строительство» был заключен договор уступки права требования.

Как следует из пункта 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права обязанности по договору лизинга № от 25 мая 2020 г., заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг» (далее - Лизингодатель). 

Предметом Договора лизинга является транспортное средство (далее по тексту - приобретенный автомобиль): 

<

данные изъяты>

На основании пункта 3.5. Договора Цедент обязуется оказывать Цессионарию содействие по всем вопросам, возникающим в ходе исполнения настоящего Договора, а также Договора лизинга (в части, касающейся Цедента), заключать от своего имени, но в пользу и за счет Цессионария договоры страхования и т.д.

Из пункта 3.6. Договора следует, что в случае невозможности переоформления Договора лизинга в пользу Цессионария Стороны договорились выполнить следующие действия:

Цессионарий обязуется осуществлять все платежи по Договору лизинга и исполнять условия Договора лизинга (пункт 3.6.1. Договора).

При осуществлении платежей по Договору лизинга Цессионарий в назначении платежа указывает: «Оплата за ООО «ИГСК Строительство» по договору лизинга № от 25 мая 2020 г.» (пункт 3.6.2. Договора).

Цедент обязуется по истечении срока действия Договора лизинга в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней заключить с Лизингодателем в порядке пункта 3.5. настоящего Договора, от своего имени, но за счет Цессионария выкупной договор с Лизингодателем (пункт 3.6.3. Договора).

Договор, заключаемый в порядке пункта 3.6.3. Договора, является для Цедента и Цессионария Договором поручения, в связи с чем, право собственности на автотранспорт возникает у Цессионария с даты заключения Цедентом Договора, указанного в пункте 3.6.3 Договора (пункт 3.6.4. Договора) (л.д. 34)

К.В.Н. вносила платежи по договору цессии в ООО «РЕСО-Лизинг» ООО «ИГСК Строительство» (л.д. 34-45).

31.05.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» передало автомобиль в собственность ООО «ИГСК Строительство» (л.д. 49-52).

01.06.2023 ООО «ИГСК Строительство» передало автомобиль в собственность К.В.Н.(л.д. 35).

23.06.2023 К.В.Н. подала заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца), в чем ей было отказано поскольку в базе имелись сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт- Петербургу был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу М.Ж.В. в рамках исполнительных производств: № от 02.11.2021 и №-ИП от 14.03.2022, возбужденных ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства ООО «ИГСК Строительство»

Наличие ограничений, в частности, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истицей транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца на свободное распоряжение своей собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, осуществление правомочий собственника на автомобиль.

Учитывая, что договор цессии по которому истице перешло право собственности на спорный автомобиль сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора цессии в нарушение действующего законодательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящее время никаких правовых оснований для установления и продолжения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля не имеется.

Таким образом, подлежит снятию запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> номер наложенный постановлениями № от 27 декабря 2022 года; № от 17 марта 2022 года, №~12 от 07 мая 2022 года 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Н. –– удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты> в отношении которого наложен арест (запрет по распоряжению и совершению регистрационных действий) в рамках

исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2022 года постановлением № от 27 декабря 2022 года; 

исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2022 года 

постановлением № от 17 марта 2022 года 

исполнительного производства №-ИП от 02 ноября 2021 года постановлением № от 07 мая 2022 года 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова