Дело № 2-1043\2021

25RS0003-01-2020-005764-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 оглы к ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу об освобождении имущества от ареста и запрета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.08.2020года на основании постановления судебного пристава-исполнителя составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Nissan Wingroad гос.номер № принадлежащий ему на праве собственности. арест применен с ограничением права пользования. истец работает водителем в ИП ФИО6 на своем личном автомобиле в соответствии с трудовым договором от 03.08.2020. Истец просит освободить от ареста автомобиль.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против пояснила, что ФИО3 имеет задолженность по алиментам 600 000руб. Алименты выплачивает с задержкой.

Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО7 не согласилась с требованиями, пояснила, что ФИО3 длительное время скрывался от исполнения решения суда об уплате алиментов. Сменил фамилию. Имеет задолженность 600 000руб. в связи с чем был произведен арест его автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе обратиться заинтересованное лицо в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. С иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе обратиться лицо, не являющееся участником в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 11.01.2013года возбуждено исполнительное производство 3 16380\19\25040-ИП на основании исполнительно листа выданного судебным участком 28 на взыскание алиментов с ФИО3

Постановлением от 21.08.2020года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ФИО8 произвела арест автомбиля принадлежащего должнику ФИО3

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование об освобождении от ареста транспортного средства, при этом истец не оспаривает свое право собственности, заявляет о невозможности использовать транспортное средство по трудовому договору. Истец является должником по рассматриваемому исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

учитывая вышесказанное, доводы ответчика о наличии задолженности по алиментам, статус ФИО3, как должника в исполнительном производстве, суд признает истца ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, не усматривает оснований для освобождения имущества от ареста, по основаниям заявленным истцом.

Предметом иска является освобождение от ареста 

Поскольку ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении иска по заявленным основаниям отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 оглы к ФИО2, УФССП россии по Приморскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнитеьлных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу по исковому заявлению ФИО3 оглы к ФИО2, УФССП россии по Приморскому краю, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу об освобождении имущества от ареста и запрета отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий