2-1840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 05 июля 2018 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в возмещение в недоплаченной части в сумме 200 000 рублей, 8000 рублей убытки за производство независимой экспертизы; неустойку в размере 192 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 100 000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 300 рублей, взыскать с ФИО сверх превышающую сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

Свои требования обосновывает тем, что 17 января 2018 года в 23 ч. 10 мин. на А/Д по ул. Гомельской Адлерского района города Сочи у дома № 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown Madjesta г/н 

<

данные изъяты>, под управлением: ФИО., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля NISSAN, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил значительные повреждения. 

Между ответчиком ФИО как владельцем транспортным средством марки автомобиля NISSAN, г.р.з. 

<

данные изъяты> и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен договор обязательного страхования, по которому страховая компания несёт ответственность по вышеуказанному ДТП, в связи с наступлением страхового случая.

Виновником по вышеуказанному ДТП является ответчик ФИО., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.01.2018 года. 

Представителем истца по доверенности ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ОРГАНИЗАЦИЯ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и предоставил поврежденного транспортное средства, для осмотра. 

ОРГАНИЗАЦИЯ признало случае страховым, и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя ФИО – 08.02.2018 года, сумму страхового возмещения, определенная по калькуляции страховщика составила 200 000 руб. (двести тысяч) рублей.

В связи с тем, что указанной суммы явно недостаточно для восстановления ТС в его первоначальное состояние, истец для установления размера причинённого ущерба, организовал производство независимой оценки у ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения № от 28.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Crown Madjesta г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составила 654 966,68 рублей, за производство независимой оценки истец оплатил 8 000,00 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 31.05.2018 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО по доверенности – ФИО3 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, уточнила исковые требования, суду пояснила, что согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 02.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 989 163,85 рубля, с учётом износа составляет 659 143,85 рубля, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 792 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 189 202,86 рублей. За производство судебной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей. С учетом выплаты ответчиком ОРГАНИЗАЦИЯ суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей недоплаченное страховое возмещение составляет 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 200 000 рублей, 18 000 рублей убытки за производство экспертиз; неустойку в размере 192 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 100 000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 300 рублей, от исковых требованиях в отношении ответчика ФИО отказался, в связи с исполнением до вынесения решения суда требований по возмещению убытков причиненных в результате ДТП. 

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в судебном заседании не признает исковые требования истца в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафных санкций в соответствие со ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просила суд учесть критерии разумности и справедливости

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 23 ч. 10 мин. на А/Д по ул. Гомельской Адлерского района города Сочи у дома № 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown Madjesta г/н 

<

данные изъяты>, под управлением: ФИО., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля NISSAN, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил значительные повреждения. 

Между ответчиком ФИО как владельцем транспортным средством марки автомобиля NISSAN, г.р.з. 

<

данные изъяты> и ОРГАНИЗАЦИЯ был заключен договор обязательного страхования, по которому страховая компания несёт ответственность по вышеуказанному ДТП, в связи с наступлением страхового случая.

Виновником по вышеуказанному ДТП является ответчик ФИО., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.01.2018 года. 

Представителем истца по доверенности ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ОРГАНИЗАЦИЯ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и предоставил поврежденного транспортное средства, для осмотра. 

ОРГАНИЗАЦИЯ признало случае страховым, и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя ФИО – 08.02.2018 года, сумму страхового возмещения, определенная по калькуляции страховщика составила 200 000 руб. (двести тысяч) рублей.

В связи с тем, что указанной суммы явно недостаточно для восстановления ТС в его первоначальное состояние, истец для установления размера причинённого ущерба, организовал производство независимой оценки у ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения № от 28.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Crown Madjesta г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составила 654 966,68 рублей, за производство независимой оценки истец оплатил 8 000,00 рублей.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

В соответствие с п. 6.1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 02.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 989 163,85 рубля, с учётом износа составляет 659 143,85 рубля, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 792 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 189 202,86 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей, из расчёта: 792 000 (рыночная стоимость ТС) – 189 202,86 (величина годных остатков) – 200 000 (выплаченное страховое возмещение) = 200 000.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме и в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 09.02.2018г. (96-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 100 000 рублей = (200000:2) и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, данные расходы подтверждены кассовым чеком от 28.02.2018г. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией КС №, а так же государственную пошлину. 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № от 11.05.2018 года и квитанцию об оплате услуг № от 14.05.2018 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 100 рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20 000 рублей, судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 8000 рублей, за производство судебной экспертизы — 10 000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 300 рублей, оплата государственной пошлины 1500 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО, - отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись