Дело № 5-126/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), 

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из ОМВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (дата обезличена) в 01 час 40 минут, находясь на (данные изъяты) км. ФАД Черкесск-Домбай, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от (дата обезличена), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В ходе судебного заседания ФИО1, признав вину в совершении административного правонарушения и раскаявшись в содеянном, суду показал, что (дата обезличена) в 01 час 40 минут, находясь на (данные изъяты). ФАД Черкесск-Домбай, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному постановлению по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от 11.06.2017 года.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, в суде установлено, что ФИО1 (дата обезличена) в 01 час 40 минут на (данные изъяты) км ФАД «Черкесск-Домбай» при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее вынесенному требованию от (дата обезличена) о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором светопропускание стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность помимо протокола об административном правонарушении подтверждены другими доказательствами, исследованными в суде, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: требование от (дата обезличена) о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором светопропускание стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, полагаю возможным и необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного ареста к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут (дата обезличена)

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 02 часов 40 минут (дата обезличена) по 17 часов 00 минут (дата обезличена). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики И.Ю. Айбазова