<

данные изъяты> № 12-192 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 29.11.2018 

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 02.10.2018 № 18810089160001068830, вынесенным инспектором ОМВД России по Надымскому району старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500руб. 

Не согласившись с постановлением ОМВД, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая его незаконным, поскольку при проезде пешеходного перехода по 

<

адрес> его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, когда пешеход начал переходить дорогу. Пешеход, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, не был впоследствии остановлен и опрошен на предмет того, было ли ему предоставлено право прохода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, видеоматериалы, судья приходит к следующему. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОМВД России по Надымскому району от 02.10.2018, ФИО1 02.10.2018 в 13час. 51мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход для осуществления перехода, чем нарушил п.14.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500рублей. С постановлением ФИО1 был не согласен, что свидетельствует из его подписи на постановлении. 

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утв.постановлением СовМин-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу раздела 1 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, так как не создал помех пешеходу, который подошел к пешеходному переходу. 

Исходя из представленной ОГИБДД по запросу суда видеозаписи, на покадровой съемке (по времени записи 13:51:07-13:51:19) наглядно видно, что пешеход и ФИО1 на автомобиле практически одновременно приблизились к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход находился на другой стороне проезжей части, далее, в момент, когда пешеход начал движение по пешеходному переходу, автомобиль ФИО1 уже находился на проезжей части, т.е. въехал на пешеходный переход, т.е. очевидно, не мог уже остановиться, не создавая аварийную обстановку и препятствия на пешеходном переходе и проезжей части (13:51:15); когда пешеход еще только приближался к середине проезжей части, автомобиль ФИО1 уже пересек пешеходный переход (13:51:18-19), при этом следующий за ФИО1 автомобиль остановился, пропуская этого пешехода, который пересек в итоге проезжую часть по пешеходному переходу. Также из видеозаписи следует, что пешеходу не создано было никаких помех в пересечении проезжей части, проезд автомобиля ФИО1 никак не повлиял на скорость движения пешехода или его траекторию, не заставил его остановиться на проезжей части. Напротив, траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода не пересекались, каждый двигался в своем режиме, независимо друг от друга и не влияя на скорость и траектории маршрута каждого из них. 

Также и пешеход не заявлен в материалах административного дела и не опрошен на предмет того, созданы ли были ему помехи и препятствия при пересечении им проезжей части по пешеходному переходу, при этом на дату разрешения жалобы такая возможность утрачена. 

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, помимо прочего, 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 02.10.2018 № 18810089160001068830, вынесенное инспектором ОМВД России по Надымскому району старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить. 

На решение может быть подана жалоба в суд ЯНАО в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Решение не вступило в законную силу 29.11.2018оригинал решения находится в адм.деле № 12-192/2018 в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ЯНАО