ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Возных А.С., а так же потерпевшей К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего 6 несовершеннолетних детей, не занятого, состоящего на воинском учете, пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Братска Иркутской области. Категория годности 

<

данные изъяты> - годен к военной службе, не судимого, 

имеющего меру пересечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 28 сентября 2019 года пот настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

В судебном следствии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 07 часов 40 минут 21 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, с корыстной целью хищения чужого имущества путем разбоя, проследовал к комнате *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, и действуя умышленно, против воли М.С.А., не имея от него и иных лиц, проживающих в данной комнате, согласия, разрешения или иных законных оснований на проникновение в данную комнату, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную комнату не заперта, после чего беспрепятственно незаконно проник через открытую и распахнутую им дверь в жилище М.С.А., а затем из корыстных побуждений с целью хищения путем разбоя, напал на М.С.А., потребовав у него передать ему все имеющиеся денежные средства, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.С.А., не имея умысла на причинение ему смерти, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела человека – живот, грудную клетку, и голову М.С.А., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой параорбитальной области, в области верхней челюсти слева, левой щеки, кровоподтеки в области наружного края правой орбиты и верхней челюсти справа, от подбородка до проекции нижней челюсти справа, темно-красное кровоизлияние со стороны слизистой левой щеки, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в области верхней и нижней челюсти слева, в области левой орбиты, в лобной области справа и правой орбиты, субдуральная гематома (50 мл) в лобной и височной области справа, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в глубине борозд правых теменной, лобной и височной долей и в области миндалин мозжечка; закрытая травма груди: переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по среднеподмышечной линии разгибательного характера, фрагментарные переломы 7 ребра и 8 ребра справа с разрывами пристеночной плевры, переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытая травма живота: разрывы диафрагмальной поверхности печени и в области лона желчного пузыря, частичный отрыв желчного пузыря, разрыв брыжейки тонкой кишки с темно-красными кровоизлияниями. Указанные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате примененного ФИО1 насилия М.С.А. сообщил ФИО1 о месте хранения принадлежащих ему денежных средств, а ФИО1, убедившись, что М.С.А. в результате полученных телесных повреждений не может оказать ему сопротивления, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение имущества М.С.А. путем разбоя, открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив М.С.А. ущерб в указанной сумме. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Смерть М.С.А. наступила на месте происшествия в результате: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, правосторонним гемотораксом (300 мл), гемоперитонеумом (500 мл), травматическим шоком, что подтверждается дегликогенизацией миокарда, частичной дегликогенизацией скелетной мышцы и печени, отеком легких и головного мозга.

ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего М.С.Г. от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме. Показания в порядке ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым на протяжении всего предварительного следствия, ФИО1 признавал свою вину согласно предъявленного обвинения, давал признательные показания, показывая, что 20 сентября 2019 года днем распивал спиртное со своей сестрой, ее сожителем С.А.Н. и соседом М.С.А. в комнате соседа, затем ушел спать. В 23 часа 10 минут проснулся, ему захотелось еще выпить спиртного, но дома спиртного не оказалось. Со слов сестры К.Л.Г. он знал, что сосед М.С.А. получил в этот день пенсию, а также понимал, что М.С.А. просто так деньги не отдаст. Тогда он решил избить его и забрать деньги. Придя к М.С.А. через незапертую дверь в комнату, он сразу нанес ему удар, и стал требовать деньги, и избивая его. Наносил удары по жизненно-важным частям тела - по голове, телу, ногами обутыми в обувь. Он понимал, что своими действия причиняет тяжкий вред здоровью, но ему нужны были деньги. М.С.А. ни чем ему не угрожал, не замахивался. М.С.А. было очень больно, от нанесенных ударов, поэтому он сказал, что деньги под тумбой, на которой стоит телевизор. В этом месте он нашел 4000 рублей, забрал их и потратил на свои нужды. Утром 21 сентября 2019 года М.С.А. обнаружили комнате мертвым, он умер от причиненных телесных повреждений. (т. 1 л.д. л.д.63-70, 76-79, 142-145, 173-176, 236-240).

Суд, оценив показания ФИО1 признает достоверными его показания, так как стабильны, подробны, последовательны, получены они с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. ФИО1 сообщал в них сведения о механизме и локализации причинения телесных повреждений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил в полном объеме. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая К.А.С. суду показала, что ее отец М.С.А. проживал по 

<

адрес> В последние два года отец злоупотреблял спиртными напитками. По характеру он спокойный, неконфликтный. О том, что отец умер, ей стало известно от сотрудников полиции. Смертью отца ей причинен моральный вред. 

Свидетель К.Л.Г. в судебном заседании от 24 января 2020 г. показала, что проживает по 

<

адрес> с сожителем С.А.Н., иногда у них проживает ее брат ФИО1 В соседней комнате ранее проживал сосед М.С.А. 20 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут по просьбе М.С.А., она сходила с ним в банк получить пенсию. М.С.А. получил пенсию, дал 2000 рублей на спиртное и продукты. Она купила и отнесла купленное М.С.А. Спиртное в этот день с М.С.А. ни она, ни ее брат ФИО1 не употребляли. Брат ФИО1 в ее присутствии М.С.А. ударов не наносил. Утром 21 сентября 2019 года около 08-09 часов от Н. (Б.Б.К.) ей стало известно, что М.С.А. умер. Она вызвала скорую помощь. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 20 сентября 2019 года М.С.А., она, ее сожитель С.А.Е. и брат ФИО1 распивали спиртное. Затем она, сожитель и брат ушли к себе в комнату и легли спать. Проснувшись вечером, она снова зашла к М.С.А., с которым распивала спиртное. Около 21 часа к М.С.А. приходил Назар, но через некоторое время ушел. Она также ушла к себе в комнату, легла спать. В начале двенадцатого часа ночи она и ее брат ФИО1 проснулись. ФИО1 стал просить похмелиться, но она ответила ему, что водка закончилась, тогда он молча оделся и вышел. Спустя минуту она услышала грубый разговор, доносящийся из комнаты соседа М.С.А., а потом глухой звук, как будто кто-то упал на пол. Она подошла к двери соседа М.С.А., увидела, что он лежит на полу на животе, а брат ФИО1 наносит ему удары в область ребер слева, ногами, обутыми в кроссовки, видела точно два удара. Нанося удары брат ФИО1 требовал у М.С.А. деньги. М.С.А. ему никакого сопротивления не оказывал, ничего не говорил, просто молча лежал. Она заругалась на брата, тот затолкал ее в комнату, и захлопнул дверь с внешней стороны. ФИО1 вернулся к М.С.А. в комнату и продолжил его пинать, поскольку она слышала, как ФИО1 продолжал требовать деньги, а так же слышав глухие удары, понимала, что брат продолжает пинать М.С.А. Через некоторое время услышала, как хлопнула входная дверь секции. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и принес с собой водку и продукты. Она понимала, что все это он купил, на деньги, которые и по-видимому забрал у М.С.А. Утром она видела, что М.С.А. лежал мертвый на полу около матраца, вдоль него ближе к окну, лицом ко входу в комнату на правом боку, на лице у него были покраснения. М.С.А. может охарактеризовать как очень спокойного человека, не конфликтного. (т.1 л.д. 49-53, л.д. 188-191)

После оглашения показания свидетель К.Л.Г. их не подтвердила, заявила, что показания давала под давлением оперативных сотрудников, очная ставка между ней и ФИО1 не проводилась.

Однако, в судебном заседании от 11 февраля 2019 г. свидетель К.Л.Г. на вопросы государственного обвинителя показала, что показания в предыдущем судебном заседании давала неправдивые, так как пыталась смягчить ответственность брата ФИО1 На самом деле в ходе предварительно расследования следователю говорила правду, показания были написаны с ее слов и они соответствуют действительности, давления в ходе следствия к ней не применялось.

Суд, оценив показания свидетеля К.Л.Г. в судебном заседании от 24 января 2020 г. и на предварительном следствии, считает, что К.Л.Г. в силу близкого родства с подсудимым заинтересована в благоприятном для него исходе дела (именно этой причиной в последующем в судебном заседании 11 февраля 2019 года свидетель К.Л.Г. изменение показаний и объяснила изменение показаний), что дает основание суду усомниться в достоверности ее показаний в судебном заседании 24 января 2020 года, так как они противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств. Суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, не противоречат фактическим данным, установленным судом, согласуются со всей совокупностью исследованными судом доказательств, подтверждены на очной ставке с ФИО1 

Свидетель С.А.Н., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что по 

<

адрес> проживает с женой К.Л.Г. Периодически с ними проживает брат жены – ФИО1 В начале сентября 2019 года к ним приехал ФИО1 В период 20 по 21 сентября 2019 года он все дни находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому событий этих дней не помнит. Ранее в соседней комнате *** проживал М.С.А. В настоящее время ему известно, что М.С.А. умер, однако, что стало причиной смерти, и точную дату его смерти, не знает. (т.1 л.д. 197-205)

Свидетель Б.Б.К., показал, что с М.С.А. был в дружеских отношенгиях, часто ночевал у него. Летом 2019 года около 21 часа он пришел к М.С.А. домой. У М.С.А. дома были К.Л.Г. и ФИО1 Через некоторое время он ушел и ночевал у Я.В.В. и его жены дома. Утром на следующий день он пришел к М.С.А., дверь в его комнату была не заперта. Он прошел в комнату, М.С.А. лежал на полу на боку. Он подумал, что он спит. Через некоторое время стал будить его, но понял, что он мертв. Он разбудил соседку К.Л.Г. и сообщил о случившемся. Та позвонила в скорую помощь. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, они осмотрели М.С.А., констатировали его смерть и уехали. Знакомые его называют по имени Назар. 

По ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Б.К., в части даты, времени прихода к М.С.А. и, что обнаружил в комнате, согласно которым он на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля показал, что 20 сентября 2019 года около 21 часа пришел к М.С.А. У того в гостях была соседка К.Л.Г. Утром на следующий день, когда пришел к М.С.А. увидел, что М.С.А. мертв, в области левой скулы на лице у него было покраснение. Накануне вечером телесных повреждений у М.С.А. не было. После оглашения показания подтвердил. Суд признает достоверными показания свидетеля наряду с непротиворечащими показаниями в судебном заседании. (т.1 л.д. 113-117, 224-227)

Свидетели Я.В.В., Я.Г.А., показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что в ночь с 20 на 21 сентября 2019 года у них дома ночевал Н. (Б.Б.К.). Утром около 08 часов он ушел. (т.1 л.д. 113-117, 224-227)

Свидетели Т.П.В., Б.Т.Г. - соседи М.С.А. показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что ранее по соседству с ними проживал М.С.А., который умер 21 сентября 2019 года. Могут охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, добрый. Днем 20 сентября 2019 года М.С.А. отдал им долги. Когда отдавал деньги, у М.С.А. никаких телесных повреждений на открытых участках тела не было. Сказал, что получил пенсию и отдает долги. (т.1 л.д. 206-209, 210-214)

Свидетель Ю.Д.Н. – ст. участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 21 сентября 2019 года по сообщению от дежурного ОП *** МУ МВД России «Братское» о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, прибыл по указанному адресу. На месте было установлено, что 

<

адрес> состоит из двух комнат, при этом у каждой комнаты свой хозяин. Труп мужчины находился в комнате ***. Осмотр места происшествия был проведен с разрешения собственника комнаты - дочери умершего мужчины К.А.С. В ходе осмотра была изъята дактокарта трупа. (т.1 л.д. 241-243)

Свидетель Н.Е.А. - фельдшер в ОГБУЗ «БГ ССМП» показала, что 21 сентября 2019 года около 7 часов утра, прибыли на вызов на 

<

адрес>. По прибытии на адрес, их встретила соседка, и пояснила, что в соседней комнате умер ее сосед, с которым накануне распивали спиртные напитки. Мужчина лежал на полу, он был мертв. На лице у него имелось покраснение. 

В совокупности оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания они не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2019 - комнаты *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом установлено, что входная дверь в комнату повреждений не имеет. В ходе осмотра обнаружен труп М.С.А., установлено наличие телесного повреждения в виде ссадины левой скуловой кости. В ходе осмотра труп дактилоскопировался. (т.1л.д. 12-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2019 комнаты *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, повреждений не имеет. В ходе осмотра изъято 5 следов рук. (т.1л.д. 31-43)

Согласно протоколу выемки от 28.11.2019 суд установил, что у обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки. (т. 1 л.д. 177-178, 179-183)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2019 суд установил, что в ходе осмотра предметов были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 5 следов рук, кроссовки, дактокарта трупа М.С.А. (т.1 л.д. 184-186)

Из заключения дактилоскопической экспертизы *** от 04.12.2019 суд установил, что: 1. Три следа ногтевых фаланг пальцев рук перекопированные на отрезки 3, 4, 5 пригодны для идентификации личности. Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки 14, 2 не пригодны для идентификации личности.

2. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке 3 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки погибшим М.С.А., след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке 5 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки свидетелем Б.Б.К.

След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке 4 оставлен не обвиняемым ФИО1, не погибшим М.С.А., не свидетелем Б.Б.К., не свидетелем К.Л.Г., а каким-то другим лицом. (т.2л.д. 35-43)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 04.10.2019 суд установил, что ФИО1 среди трех представленных ему фотографий уверенно указал на фотографию, находящийся под ***, опознав таким образом М.С.А., которого он избил в ночное время с 20 на 21.09.2019 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно М.С.А., труп которого, был обнаружен в ходе осмотра места происшествия 21.09.2019 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1л.д. 132-135)

Согласно протоколу проверки показаний от 29.09.2019, суд установил, что обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлениях, в отношении М.С.А., в соответствии с ранее данными им показаниями, и продемонстрировал свои действия с помощью манекена. (т. 1 л.д.87-95)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что: 1. смерть М.С.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, правосторонним гемотораксом (300 мл), гемоперитонеумом (500 мл), травматическим шоком, что подтверждается дегликогенизацией миокарда, частичной дегликогенизацией скелетной мышцы и печени, отеком легких и головного мозга.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

А. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота. 

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой параорбитальной области, в области верхней челюсти слева, левой щеки, кровоподтеки в области наружного края правой орбиты и верхней челюсти справа, от подбородка до проекции нижней челюсти справа, темно-красное кровоизлияние со стороны слизистой левой щеки, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в области верхней и нижней челюсти слева, в области левой орбиты, в лобной области справа и правой орбиты, субдуральная гематома (50 мл) в лобной и височной области справа, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в глубине борозд правых теменной, лобной и височной долей и в области миндалин мозжечка.

Закрытая травма груди: переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по среднеподмышечной линии разгибательного характера, фрагментарные переломы 7 ребра и 8 ребра справа с разрывами пристеночной плевры, переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружающие ткани.

Закрытая травма живота: разрывы диафрагмальной поверхности печени и в области лона желчного пузыря, частичный отрыв желчного пузыря, разрыв брыжейки тонкой кишки с темно-красными кровоизлияниями.

Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связью со смертью, и могло образоваться в результате многократных (не менее 14) ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, и причинены незадолго (за несколько минут, десятков минут) до наступления смерти. После причинения данного повреждения потерпевший самостоятельно передвигаться не мог. 

Б. Прочие повреждения: кровоподтек в области передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина в области передней поверхности средней трети правой голени, которые расцениваются ка кне причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) или воздействия о таковой (таковые). Срок давности этих повреждений может соответствовать около одних суток назад к моменту наступления смерти.

3. При судебно-химическом исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ – этиловый алкоголь обнаружен в крови 1,9 %, что обычно при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения.

4. Учитывая степень выраженности выявленных трупных изменений, смерть М.С.А. наступила 2-3 суток назад к моменту исследования трупа в морге, на что указывают следующие трупные изменения: труп холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. (т.2л.д. 6-11)

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа М.С.А. обнаружено следующее повреждение:

Сочетанная тупая травма головы, груди, живота. 

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой параорбитальной области, в области верхней челюсти слева, левой щеки, кровоподтеки в области наружного края правой орбиты и верхней челюсти справа, от подбородка до проекции нижней челюсти справа, темно-красное кровоизлияние со стороны слизистой левой щеки, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в области верхней и нижней челюсти слева, в области левой орбиты, в лобной области справа и правой орбиты, субдуральная гематома (50 мл) в лобной и височной области справа, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в глубине борозд правых теменной, лобной и височной долей и в области миндалин мозжечка.

Закрытая травма груди: переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по среднеподмышечной линии разгибательного характера, фрагментарные переломы 7 ребра и 8 ребра справа с разрывами пристеночной плевры, переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружающие ткани.

Закрытая травма живота: разрывы диафрагмальной поверхности печени и в области лона желчного пузыря, частичный отрыв желчного пузыря, разрыв брыжейки тонкой кишки с темно-красными кровоизлияниями.

Указанное повреждение состоит в причинной связи со смертью и не исключается в период времени и при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого от 28.09.2019, а также в период времени и при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 29.09.2019.

Причинение повреждений: кровоподтек в области передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина в области передней поверхности средней трети правой голени при обстоятельствах и в перед времени, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого от 28.09.2019, а также в период времени и при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 29.09.2019 исключается, так как срок давности этих повреждений может соответствовать около одних суток назад к моменту наступления смерти. (т.2л.д. 48-58)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что при освидетельствовании ФИО1 были обнаружены повреждения: 

А) ссадины на передних поверхностях коленных суставов (слева 2, справа 1), на передней поверхности правой голени (1), на наружной поверхности правой голени (1). Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью, причинены в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) или о таковой, имеют давность причинения около 5-7 суток ко времени проведения освидетельствования;

Б) кровоподтек на задней поверхности левой голени. Данное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью, причинено в результате воздействия тупым твердым предметом или о таковой, имеет давность причинения около 12-16 суток ко времени проведения освидетельствования;

В) ссадина на задней поверхности правой кисти. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, причинено в результате воздействия тупым твердым предметом или о таковой, имеет давность причинения около 1-3 суток ко времени проведения освидетельствования. (т.2л.д. 15-16) 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания относительно обстоятельств получения указанных телесных повреждений: телесные повреждения в виде ссадин на ногах получил примерно 25 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянении и упал на улице на асфальт. Что касается телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени и ссадины на задней поверхности правой кисти, не помнит, возможно ударился, но не запомнил, когда и где. Наличие телесных повреждений никакого отношения к настоящему уголовному делу не имеет. М.С.А. ему сопротивления не оказывал, его не бил. Л.д. 236-240 т.1

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 21.09.2018 суд установил, что вызов по адресу: 

<

адрес> для М.С.А. поступил в 07 часов 29 минут, по результатам осмотра констатирована биологическая смерть М.С.А. в 07 часов 40 минут 21.09.2019. (т.2л.д. 2-3)

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» установлено, что по счету М.С.А. 20.09.2019 произведено списание по выписке со счета в размере 13500 рублей. Произведена выдача наличных в АТМ. (т.2л.д. 63-65)

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, предъявления для опознания по фотографии, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества М.С.А. путем разбойного нападения, в результате которого ФИО1 в ночное время, незаконно, против воли потерпевшего проник в его жилище – комнату *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, напал на потерпевшего и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, завладел его денежными средствами в размере 4000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что умысел ФИО1 был направлен и на причинение тяжкого вреда здоровью, осуществляя который, подсудимый, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему М.С.А., умышленно нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки в жизненно-важные части тела человека – голову, грудь, живот, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых наступила его смерть. 

Характер действий ФИО1, локализация причиненных телесных повреждений, их количество ( не менее 14) свидетельствует о том, что он с силой нанося множественные удары в голову, грудь, живот М.С.А., имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевшему, предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий своих действий. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М.С.А. последовала в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких, правосторонним гемотораксом (300 мл), гемоперитонеумом (500 мл), травматическим шоком,. Количество, локализация телесных повреждений, характер действий ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.А. и неосторожности по отношению к наступившему результату – смерти потерпевшего. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью М.С.А., действиями ФИО1 и наступившей смертью М.С.А., установлена прямая причинная связь. ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего М.С.Г. от своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку нападение со стороны потерпевшего отсутствовало, этот вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 30 сентября 2019 года, согласно которой у ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признак незаконного проникновения в жилище обоснованно инкриминирован подсудимому; по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у подсудимого черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.2л.д.22-28)

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против собственности, жизни и здоровья человека, с учетом данных о личности виновного, на момент совершения преступлений не судимого, по месту жительства УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» характеризующегося отрицательно (т.2 л.д.95), администрацией 

<

данные изъяты> - посредственно (т. 2 л.д. 97-99), нетрудоустроенного. К смягчающим наказание обстоятельствам пот каждому преступлению суд относит полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний в ходе досудебного производства, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и такое наказание по убеждению суда должно быть назначено ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда, соразмерно содеянному и, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ, будет способствовать принципам справедливости и гуманизма, обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ либо для назначения наказания без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни подсудимого, поскольку дети проживают с матерью, которая ограничений по воспитанию и содержанию не имеет, ФИО1 трудоустроен не был, постоянного официального дохода не имел.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. 

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, дактокарта трупа, хранящиеся в камере хранения Братского городского суда, уничтожить, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения Братского городского суда, передать по принадлежности ФИО1, ДВД диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 4 ст. 111 УК РФ в 8 лет лишения свободы,

По п. «в» ч.4 ст. 162 в 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 28 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года и с 21 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: следы рук, дактокарта трупа, хранящиеся в камере хранения Братского городского суда, уничтожить, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения Братского городского суда, передать по принадлежности ФИО1 ДВД диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу: 15 апреля 2020 года.