Дело 2- 2410/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>

В ходе судебного заседания в качестве соответчика по делу была привлечена администрация городского округа города Бор Нижегородской области.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

В данной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года и проживает в ней.

С ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в квартире также была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является ее внучкой, однако в квартире она никогда не проживала, она училась в Нижнем Новгороде и проживала в общежитии, впоследствии она вышла замуж и стала проживать с мужем у его родителей.

Ответчица в квартире никогда не проживала, не вселялась, ее вещей там не было. 

В настоящее время регистрацией ответчика в квартире принадлежащей ФИО1 нарушаются права, поскольку приходится оплачивать за неё коммунальные платежи, что причиняет ей убытки.

Кроме того, это создает для ФИО1 препятствие в распоряжении ею квартирой.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного заседания. 

Однако суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, суд откладывал судебные заседания, в связи с этим считает, что ответчик злоупотребляет правом, затягивает рассмотрение иска по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

В данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же года и проживает в ней, что подтверждается справкой, выданной ООО «ОЖКХ» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма (л.дю.6-7).

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 в квартире также была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является внучкой истицы, однако в квартире она никогда не проживала, поскольку она училась в Нижнем Новгороде и проживала в общежитии, впоследствии она вышла замуж и стала проживать с мужем у его родителей. 

Данный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели Е.Н.В., У.Е.М..

Таким образом, судом установлено, что ответчица никогда не проживала в квартире, ее вещей там нет, какого-либо договора с ответчиком о предоставлении права пользования своим жилым помещением ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме не заключала, регистрация ФИО2 носила формальный характер.

Данный факт подтверждается показаниями представителя истца.

Кроме того, в настоящее время регистрацией ответчика в квартире принадлежащей ФИО1 нарушаются права, поскольку приходится оплачивать за неё коммунальные платежи, что причиняет ей убытки. Кроме того, это создает для ФИО1 препятствие в распоряжении ею квартирой.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащей ФИО1 по договору социального найма квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина