Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-47

Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

2) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

3) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

4) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

5) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

содержащегося под стражей по данному делу с {Дата изъята};

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят}), вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен.

{Дата изъята} в период с 18 час. 08 мин. по 18 час. 32 мин. ФИО2, находясь в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий ИП ФИО6 товар: упаковку электронных батареек «Camelion plus alkaline LR» стоимостью 115 рублей 50 копеек, упаковку кофейного напитка «Nescafe classic latte» 18 гр. стоимостью 13 рублей 60 копеек, шоколадный батончик «Золотой степ» 50 гр. стоимостью 11 рублей 78 копеек, 2 плитки шоколада «Риттер спорт» 100 гр. стоимостью 69 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 138 рублей 40 копеек; упаковку напитка кофейного «Мак кофе» 18 гр. стоимостью 7 рублей 13 копеек, 3 упаковки шоколада «Киндер шоколад» 21 гр. стоимостью 19 рублей 73 копейки за штуку, общей стоимостью 59 рублей 19 копеек; упаковку кассет «Gillette mach3» стоимостью 574 рубля 68 копеек, жевательную резинку «Эклипс» 13,6 гр. стоимостью 28 рублей 17 копеек, упаковку презервативов «Softex {Номер изъят}» стоимостью 95 рублей 45 копеек, а также принадлежащий ООО «Макси Регион» товар – бутылку алкогольного напитка виноградосодержащего «Мартини» объемом 0,5 л. стоимостью 447 рублей 82 копейки, который сложил в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплатив указанный товар и пройдя расчетно-кассовый узел, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 мог причинить ИП ФИО6 имущественный ущерб в размере 1 043 рубля 90 копеек, ООО «Макси Регион» – в размере 447 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том {Номер изъят} л.д.191-194, 195-197).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевших (ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион») ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает контролером в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в результате просмотра изображений с камер видеонаблюдения и последующего проведения инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} около 18 час. ФИО2, находясь в указанном магазине, взял с витрины принадлежащий ИП ФИО6 товар: упаковку электронных батареек «Camelion plus alkaline LR» стоимостью 115 рублей 50 копеек, упаковку кофейного напитка «Nescafe classic latte» 18 гр. стоимостью 13 рублей 60 копеек, шоколадный батончик «Золотой степ» 50 гр. стоимостью 11 рублей 78 копеек, 2 плитки шоколада «Риттер спорт» 100 гр. стоимостью 69 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 138 рублей 40 копеек; упаковку напитка кофейного «Мак кофе» 18 гр. стоимостью 7 рублей 13 копеек, 3 упаковки шоколада «Киндер шоколад» 21 гр. стоимостью 19 рублей 73 копейки за штуку, общей стоимостью 59 рублей 19 копеек; упаковку кассет «Gillette mach3» стоимостью 574 рубля 68 копеек, жевательную резинку «Эклипс» 13,6 гр. стоимостью 28 рублей 17 копеек, упаковку презервативов «Softex {Номер изъят}» стоимостью 95 рублей 45 копеек, а также принадлежащий ООО «Макси Регион» товар – бутылку алкогольного напитка виноградосодержащего «Мартини» объемом 0,5 л. стоимостью 447 рублей 82 копейки, который сложил в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплатив указанный товар и пройдя расчетно-кассовый узел, попытался скрыться с места совершения преступления. Далее, он (ФИО13) задержал ФИО2 В результате совершения хищения ИП ФИО6 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 1 043 рубля 90 копеек, ООО «Макси Регион» – в размере 447 рублей 82 копейки (том {Номер изъят} л.д.124-126).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают контролерами в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО11 (том {Номер изъят} л.д.160-162, 166-168).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь полицейским-водителем отдела вневедомственной охраны по {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 18.17 час. получив от оперативного дежурного сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации, прибыл в магазин «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, где от контролера ФИО11 ему стало известно о попытке хищения из указанного магазина ФИО2 принадлежащего ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» товара (том {Номер изъят} л.д.163-165).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из копии сообщения о происшествии от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 18.32 час. в УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о хищении товара из магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.14).

Из заявления ФИО11 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 18.08 час. по 18.18 час. из магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят} похитил товар (том {Номер изъят} л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен магазин «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том {Номер изъят} л.д.19-26).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО2 {Дата изъята} пытался похитить из указанного магазина принадлежащий ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» товар, после чего был задержан сотрудником магазина (том {Номер изъят} л.д.182-183).

Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ФИО8 был изъят товар: упаковка электронных батареек «Camelion plus alkaline LR», упаковка кофейного напитка «Nescafe classic latte» 18 гр., шоколадный батончик «Золотой степ» 50 гр., 2 плитки шоколада «Риттер спорт» 100 гр., упаковка напитка кофейного «Мак кофе» 18 гр., 3 упаковки шоколада «Киндер шоколад» 21 гр., упаковка кассет «Gillette mach3», жевательная резинка «Эклипс» 13,6 гр., упаковка презервативов «Softex {Номер изъят}», бутылка алкогольного напитка виноградосодержащего «Мартини» объемом 0,5 л. (том {Номер изъят} л.д.170-173).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественных доказательств товар, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8, зафиксированы индивидуальные признаки указанного товара (том {Номер изъят} л.д.174-179).

Из справок об ущербе от {Дата изъята}, счетов-фактур от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, товарных накладных от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что мог быть похищен принадлежащий ИП ФИО6 товар: упаковка электронных батареек «Camelion plus alkaline LR» стоимостью 115 рублей 50 копеек, упаковка кофейного напитка «Nescafe classic latte» 18 гр. стоимостью 13 рублей 60 копеек, шоколадный батончик «Золотой степ» 50 гр. стоимостью 11 рублей 78 копеек, 2 плитки шоколада «Риттер спорт» 100 гр. стоимостью 69 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 138 рублей 40 копеек; упаковка напитка кофейного «Мак кофе» 18 гр. стоимостью 7 рублей 13 копеек, 3 упаковки шоколада «Киндер шоколад» 21 гр. стоимостью 19 рублей 73 копейки за штуку, общей стоимостью 59 рублей 19 копеек; упаковка кассет «Gillette mach3» стоимостью 574 рубля 68 копеек, жевательная резинка «Эклипс» 13,6 гр. стоимостью 28 рублей 17 копеек, упаковка презервативов «Softex {Номер изъят}» стоимостью 95 рублей 45 копеек, а также принадлежащий ООО «Макси Регион» товар – бутылка алкогольного напитка виноградосодержащего «Мартини» объемом 0,5 л. стоимостью 447 рублей 82 копейки (том {Номер изъят} л.д.127-159).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.51-54).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, он во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (психостимуляторов, опиоидов), средней стадии, неподтвержденная ремиссия с 2018 года (полинаркомания); в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том {Номер изъят} л.д.208-210). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, при которых он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался похитить товар из магазина «Макси».

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах, при которых они по изображениям с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, и по результатам инвентаризации установили обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также о причиненном ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, при которых он непосредственно после совершения преступления прибыл на его место; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – магазина «Макси», в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства попытки хищения ФИО2 принадлежащего ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» товара; протоколом выемки у свидетеля ФИО8 и протоколом осмотра принадлежащего потерпевшим товара, справками и иными документами о перечне и стоимости похищенного имущества, копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете нарколога не состоит, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил стационарное лечение с диагнозом «Синдром опиоидной зависимости, 1 стадии; синдром зависимости от других стимуляторов, 2 стадии» (том {Номер изъят} л.д.203); на учете у психиатра не состоит (том {Номер изъят} л.д.205), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы и заявления (том {Номер изъят} л.д.248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний о конкретных обстоятельствах покушения на хищение, изобличающих его в совершении преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} был признан виновным и осужден за умышленное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и признаки психического расстройства.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (по приговору от {Дата изъята}), в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее (по приговорам от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}), не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а, как за покушение на преступления – также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.60.2 УИК РФ, а также то, что наказание подсудимому назначено в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее; принадлежащий ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» товар (согласно описательной части приговора), выданный ФИО11, – оставить у него по принадлежности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 3 385 рублей 80 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения: по приговорам от {Дата изъята} и {Дата изъята} – в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по настоящему приговору – в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее; принадлежащий ИП ФИО6 и ООО «Макси Регион» товар (согласно описательной части приговора), выданный ФИО11, – оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 3 785 рублей 80 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов