Дело № 2-1874/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что 31 августа 2007 г. он получил в дар жилой дом литер «Аа» общей полезной площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 33,5кв.м, земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1852 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 года для улучшения жилищных условий проживания своей семьи была осуществлена реконструкция жилого дома литер «Аа» путем строительства жилой пристройки литер «А1» и возведения мансардного этажа литер «н/А». Разрешения на реконструкцию жилого дома общей полезной площадью 49,3кв.м, в том числе жилой площадью 33,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 неполучал. Обратившись за получением разрешения после произведенной реконструкции жилого дома, он получил отказ, так как объект капитального строительства уже возведен. 

ООО «Диара» выполнено техническое заключение о предварительном(визуальном) обследовании состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, согласно которому: при реконструкции жилого дома соблюдались требования строительных ипротивопожарных правил; реконструкция жилого дома не создает неудобств жителям соседних домовладений, не нарушает норм освещенности, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома (фундамента, стен, перекрытия, кровли) - работоспособное техническое состояние, проведение детального (инструментального) обследования не требуется; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние; возведение пристроек не оказывает влияние на состояние жилого дома в целом. Жилой дом возведен ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.Согласно правил землепользования и застройки Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области реконструированный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 141,7 кв.м, этажность:2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу была привлечена Администрации Миллеровского района.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 83), в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Волошинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 53).

Представитель Администрации Миллеровского района в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и поняты (л.д. 72).

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 45).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации Волошинского сельского поселения, Администрации Миллеровского района, третьего лица ФИО3 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено, истец является собственником жилого дома литер «Аа» общей полезной площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 33,5 кв.м и земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1852 кв.м по адресу: 

<

адрес> Площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменилась в результате реконструкции, что следует из технического паспорта от 23.08.2017 г. Ранее общая площадь была: 49,3 кв.м, стала 141,7 кв.м (л.д. 14-18). 

Истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство уже реконструированного объекта капитального строительства или акта ввода реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако получил отказ.

При реконструкции жилого дома соблюдались требования строительных ипротивопожарных правил; реконструкция жилого дома не создает неудобств жителям соседних домовладений, не нарушает норм освещенности, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома (фундамента, стен, перекрытия, крыши) - работоспособное техническое состояние. Проведение детального (инструментального) обследования не требуется. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние. Возведение пристроек не оказывает влияние на состояние жилого дома в целом (л.д. 26-35).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание представителем Администрации Миллеровского района иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено представителями ответчиков добровольно, в рамках имеющихся у них полномочий, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 141,7 кв.м, этажность: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: ул

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области П.В. Цапок

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.