УИД 66RS0№-33 Гражданское дело №(5) 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 февраля 2024 года

(мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит: расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО9; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства в размере 100 000 рублей, договорную неустойку в размере 512 000 рублей, комиссию в размере 3000 рублей, уплаченную в ПАО «Сбербанк Свердловское отделение 7003/787 по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязуется осуществить подбор, организовать закупку и поставку запчасти, определенную в спецификации, а истец обязуется принять деталь и оплатить за нее цену в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора поставки ответчик обязался поставить истцу двигатель с навесным оборудованием: марка/модель автомобиля - Ford Transitvan; модель двигателя - CVRA; год выпуска - 2016; КПП - МКПП; тип двигателя - дизель; объем (куб.см) - 2.2; мощность (л.с.) - 155; интересующая деталь –ДВС с навесным оборудованием; пробег (км) – 14800; страна вывоза – Финляндия; сопроводительная документация – диагностическая карта, акт приема передачи, гарантийный талон, ГТД (государственная таможенная декларация) счет фактура, договор купли-продажи. В соответствии с п. 2.2 договора поставки покупатель обязался оплатить согласованную к поставке деталь в порядке обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей (в т.ч. НДС) в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора. Свои обязательства по оплате покупатель исполнил, произвел оплату в счет обеспечительного платежа (авансовый платеж) в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждаете чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4 договора срок поставки детали составляет от 4 до 30 рабочих дней. Обязательство по поставке детали поставщик до настоящего времени не исполнил, деталь в согласованный срок не поставил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия (требование) о возврате предварительной оплаты. Ответ на претензию не получен. В случае нарушения сроков поставки, установленной договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки (п. 4.13 договора). Срок поставки детали до 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ дата заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день поставки детали. Цена договора 200 000 рублей. Следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней. Размер неустойки составляет 512 000 рублей, исходя из расчета 200 000 руб. х2%х128 дней.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: 

<

адрес>, кв./оф. 35; 

<

адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13 (Поставщик) и ФИО2 ФИО14 (Покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1 договора поставки поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, именуемых «деталь», а покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях настоящего договора по заданию покупателя, определенного им в спецификации (п. 3 настоящего договора). 

Пунктом 2 договора поставки предусмотрено, что цена детали составляет 200 000 рублей с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники. В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 100 000 рублей. В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение десяти календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. 

В п. 3 договора поставки указана спецификация требуемой детали: марка/модель автомобиля - Ford Transitvan; модель двигателя - CVRA; год выпуска - 2016; КПП - МКПП; тип двигателя - дизель; объем (куб.см) - 2.2; мощность (л.с.) - 155; интересующая деталь –ДВС с навесным оборудованием; пробег (км) – 14800; страна вывоза – Финляндия; сопроводительная документация – диагностическая карта, акт приема передачи, гарантийный талон, ГТД (государственная таможенная декларация) счет фактура, договор купли-продажи. 

Истец ФИО2 во исполнение условий договора (п. 2.2.), на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО2 оплатил ИП ФИО3 на счет указанный в договоре поставке сумму в размере 100 000 рублей, оплатив при этом комиссию банка в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.4 договора поставки срок поставки детали составляет от 4 до 30 рабочих дней. 

Товар (деталь) покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок и до настоящего времени не поставлен. Доказательств обратному суду не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку товар по заключенному между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) не был передан поставщиком покупателю в установленный договором срок, договор поставки № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца ФИО2 с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в возмещение убытков в виде расходов на банковскую комиссию сумма в размере 3000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.13 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из условий договора поставки, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и определён истцом ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 128 дней.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 000 рублей (200 000 руб. (цена договора) х 2% х 128 дней)

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 и в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ИП ФИО3 о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, суду не представлено, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом требований об исчислении неустойки на дату вынесения решения не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 000 рублей. Требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства истцом также не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (

<

адрес>, кв./оф. 35; 

<

адрес>) направлена претензия о возврате предварительно оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. Претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была. 

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, исходя из присужденной судом в пользу потребителя ФИО2 суммы в размере 615 000 рублей (100 000 рублей + 3000 рублей + 512 000 рублей) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 307 500 рублей из расчета 615000 руб. x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 615 000 рублей (100 000 рублей + 3000 рублей + 512 000 рублей) по требованиям имущественного характера, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета, составляет 9350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО17 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО18 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО19.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО20 (СНИЛС № с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО21 (ИНН №) уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков в виде расходов на банковскую комиссию 3000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 307 500 рублей 00 копеек, всего 922 500 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.