55RS0004-01-2024-006905-41

№ 1-51/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.01.2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Плесовских А.М., подсудимого ФИО2, потерпевшей П.Т.С., представителя потерпевшей адвоката Данилова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 40 минут, ФИО2, придя к своей знакомой, П.Т.С. проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, двумя руками с силой втолкнул в квартиру открывшую ему входную дверь потерпевшую, П.Т.С., причинив тем самым физическую боль. Войдя следом, ФИО2 с силой нанес запястьем правой руки один удар П.Т.С. в область челюсти снизу с левой стороны, причинив физическую боль. После этого ФИО2 правой рукой схватил П.Т.С. за шею и с силой толкнул от себя вниз, отчего она не устояла на ногах и упала на пол в коридоре квартиры, ударившись затылком о кафельную плитку, отчего вновь испытала сильную физическую боль в области затылка. Затем ФИО2 сел сверху на П.Т.С. в области живота, двумя руками взялся за шею и с силой начал душить, высказывая словесные угрозы убийством путем удушения. Поднявшись на ноги, ФИО2 правой рукой схватил П.Т.С. за волосы, после чего, потянув вверх, поднял П.Т.С. с пола, причинив при этом физическую боль. Продолжая удерживать П.Т.С. за волосы, подсудимый с силой оттолкнул потерпевшую назад, вырвав клок волос. От данного толчка П.Т.С. не устояла на ногах и снова упала на пол в коридоре квартиры, ударившись поясничной областью с левой стороны о тумбочку, стоящую в коридоре, а также ударившись затылком головы о кафельную плитку, испытав сильную физическую боль. Поднявшись на ноги, П.Т.С. убежала в комнату. ФИО2 прошел следом за П.Т.С. и с силой нанес ей не менее 6 ударов ладонями и кулаками обеих рук поочередно в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков. Затем ФИО2 рукой схватил П.Т.С. за левую руку и толкнул от себя, отчего потерпевшая не устояла на ногах и упала на пол, ударившись затылком об пол, вследствие чего испытала физическую боль в области затылка. Сев сверху, ФИО2, взявшись двумя руками, сдавил шею П.Т.С., высказав словесные угрозы убийством. После этого ФИО2 нанес кулаком два удара в область челюсти снизу с правой стороны, причинив П.Т.С. физическую боль. Вырвавшись от ФИО2, П.Т.С. поднялась на ноги, после чего ФИО2, с силой толкнул П.Т.С. сзади в область спины на диван. Перевернув за плечи, ФИО2 сел сверху на П.Т.С. в области живота, двумя руками взялся в области шеи и, приложив усилие, начал душить П.Т.С., высказывая угрозы убийством. Затем ФИО2 сорвал с руки П.Т.С. наручные часы, которыми нанес не менее 3 ударов по лицу потерпевшей, удерживая во время нанесения ударов за ремешок, чем причинил физическую боль. 

После произошедшего ФИО2 и П.Т.С. направились на улицу. Спускаясь в лифте, ФИО2 схватил П.Т.С. рукой за волосы и толкнул, вследствие чего П.Т.С. ударилась височной частью головы об стену лифта. 

Угрозы убийством, с учетом агрессивного состояния ФИО2, его физического превосходства, а также сопровождавшимися с его стороны действиями, потерпевшая воспринимала реально.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 40 минут, находясь в комнате квартиры по месту проживания П.Т.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.Т.С., ФИО2, действуя умышленно и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая, что в комнате находится потерпевшая, которая видит и осознает открытый характер его преступных действий и наблюдает за ним, открыто похитил принадлежавшие П.Т.С. денежные средства в размере 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал частично и пояснил, что с 

<

дата> состоял с П.Т.С. в близких отношениях. За время этих отношений он неоднократно оказывал П.Т.С. материальную помощь, делая денежные переводы и передавая непосредственно денежные средства. 

По ряду причин, произошедших по вине П.Т.С., он принял решение о прекращении взаимоотношений. Для того, чтобы сообщить об этом П.Т.С. и вернуть имевшиеся у него ключи от ее квартиры, 

<

дата> в обеденное время он пришел к П.Т.С. домой. 

В ходе объяснений П.Т.С. повела себя агрессивно и стала на него бросаться, вследствие чего он оттолкнул П.Т.С. от себя и раза 2 ударил ее ладонью по губам. Никаких иных агрессивных действий по отношению к П.Т.С. он не предпринимал.

Также во время конфликта, в шкатулке, он случайно обнаружил денежные средства. Из найденных денежных средств, с ведома и разрешения П.Т.С. он забрал 10 000 рублей. 

Вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая П.Т.С. пояснила, что 

<

дата> в обеденное время ненадолго заехала к себе домой. Покидая квартиру, она столкнулась в дверях с ФИО2, с которым на протяжении определенного времени поддерживала отношения. ФИО2 повел себя агрессивно и руками втолкнул ее в квартиру. Зайдя следом, он оскорбил ее и нанес 4 удара по лицу. Затем ФИО2 толкнул ее, отчего она упала, ударившись головой об пол. Сев сверху, он двумя руками схватил за шею и стал душить, высказывая словесные угрозы убийством. Поднявшись на ноги, ФИО2 за волосы поднял ее с пола, вырвав при этом клок волос, после чего вновь оттолкнул ее, отчего она не устояла на ногах и вновь упала, ударившись левым боком об тумбу. Поднявшись, она убежала в комнату, однако ФИО2 ее догнал и нанес 4-6 ударов кулаком по лицу. Схватив ее за руку, он вновь повалил ее на пол, о который она ударилась затылком. ФИО2 сел сверху и вновь стал душить, высказывая словесные угрозы убийством путем удушения. Вырвавшись, она поднялась на ноги, однако ФИО2 толкнул ее в спину на диван. Перевернув за плечи, он вновь сел сверху и стал душить. От данных действий она кратковременно потеряла сознание. ФИО2 сорвал с ее руки часы и ремешком дополнительно нанес 4 удара по лицу.

Видя его агрессивное состояние, она реально воспринимала высказанные угрозы убийством. 

Совершив данные действия, ФИО2 прошел в гардеробную комнату, откуда вынес шкатулку с ее денежными средствами. Из обнаруженных денег, помимо ее воли он забрал 10 000 рублей.

После всего произошедшего ФИО2 заставил вместе с ним спуститься на улицу. По дороге, в лифте он хватил ее за волосы и ударил височной частью головы о стену лифта.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично исследованы показания потерпевшей на предварительном следствии. (т.1 л.д.37-41)

Согласно исследованным показаниям, во время конфликта, в комнате после свершения удушающих действий ФИО2 нанес два удара кулаком левой руки в область челюсти. 

Помимо этого, в лифте ФИО2 схватил рукой потерпевшую за волосы и толкнул, отчего она ударилась об стену лифта. 

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Потерпевшая с исследованными показаниями согласилась, объяснив противоречия в данной части со своими показаниями в судебном заседании большим промежутком времени, прошедшем со дня исследуемых событий.

Приведенные доводы суд считает убедительными, полагая необходимым принять показания в данной части как достоверные.

Свидетель П.С.А. пояснила, что 

<

дата> ей позвонила дочь, П.Т.С. и, плача, рассказала, что была избита ФИО2 со слов дочери следовало, что избиение сопровождалось угрозами убийством.

Помимо этого дочь рассказала, что ФИО2 после избиения забрал у нее 10 000 рублей.

Свидетель П.С.Г. пояснил, что об избиении дочери, П.Т.С., он узнал от своей супруги. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля В.Д.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает водителем в ООО «...». 

<

дата> около 12.30 часов он подъехал к дому П.Т.С., после чего позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что ожидает ее внизу. Спустя 9-10 минут П.Т.С. вышла из подъезда вместе с ее молодым человеком, ФИО2 он увидел, что П.Т.С. плачет и прикрывает лицо рукой. ФИО2 подошел к его автомобилю и оскорбил его, поведя себя агрессивно. После этого к нему в автомобиль села П.Т.С., которая плакала, прикрывая лицо руками. На ее лице и шее он увидел многочисленные ссадины и кровоподтеки. Со слов П.Т.С., после его звонка, она надела куртку и собиралась выходить на улицу, но, открыв входную дверь квартиры, увидела стоящего в подъезде ФИО2, который зашел в квартиру, бил ее руками и душил. Также П.Т.С. рассказала, что ФИО2 разбил принадлежащие ей ноутбук и часы, а также похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей. Затем П.Т.С. попросила отвезти ее в отдел полиции, где она написала заявление о случившемся. (т.1 л.д.67-68)

Показания свидетеля В.Д.В. о поездке после конфликта П.Т.С. в полицию подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлении от П.Т.С. с просьбой о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений и завладением денежными средствами в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.3)

Данное заявление написано в день конфликта, т.е 

<

дата>. 

Свидетель Т.Д.А. пояснил, что знаком с ФИО2 ему известно, что ФИО2 поддерживал с П.Т.С. близкие отношения и в 

<

дата> приобретал для нее ноутбук. 

Свидетель П.К,И. пояснила, что знакома с ФИО2 и П.Т.С. от обоих ей известно о том, что между ними произошел конфликт. По словам П.Т.С. ФИО2 ее толкн

<

адрес> видела у П.Т.С. в области губы и глаза синяки. Также П.Т.С. пояснила, что ФИО2 забрал у нее 10 000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 подтвердил, что состоялся конфликт, в ходе которого он толкнул П.Т.С.

Согласно протоколу осмотра места, местом происшествия явилась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.1061-09)

Протокол содержит описание расположения помещений в данной квартире и расстановку мебели. Согласно данному протоколу, в коридоре квартиры у входной двери расположена тумба. 

Как следует из протокола выемки, у потерпевшей П.Т.С. изъяты СD-R диск с фрагментами видео в количестве 5 штук и фотографиями в количестве 3 штук, информация из ПАО «...» о переводе денежных средств, распечатка смс сообщений из приложения ... в сотовом телефоне, справка ПАО «...» по операции на сумму 5000 рублей. (т.1 л.д.46-47)

Согласно протоколу осмотра, при просмотре СD-R диска с фрагментами видео в количестве 5 штук и фотографиями в количестве 3 штук. При этом из фрагмента видео от 

<

дата> следует, что около 12.14 часов в подъезд проследовала П.Т.С.; около 12.31 часов в подъезд зашел ФИО2

Представленные фотографии содержат изображение внешнего вида П.Т.С. после нанесения ей телесных повреждений ФИО2 

Согласно информации, представленной ПАО «...», ФИО2 на счет П.Т.С. 

<

дата> и 

<

дата> осуществлены два перевода по 10 000 рублей каждый. (т.1 л.д.51-62)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля П.С.А. изъят распечатанный скриншот с смс сообщением от ФИО2 (т.1 л.д.117-118)

В соответствии с протоколом осмотра, сообщение от ФИО2 содержит текст с извинениями в адрес матери П.Т.С. за его действия. (т.1 л.д.121)

В соответствии с заключением эксперта ... от 

<

дата>, у П.Т.С. обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины лицевой части головы, шеи, груди, правого плеча, в области левого плечевого сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Повреждения могли образоваться от не менее 14-ти травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. 

Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении. 

Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. (т.1 л.д.111-113)

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имели место угрозы убийством, высказанные на почве ревности. Данные действия совершены с прямым умыслом, что следует из последовательности их совершения. Угрозы подкреплены агрессивными действиями, выразившимися в нанесении ударов, отталкивании, сдавливанием шеи. Перечисленные действия и их последовательность приведены в описательной части приговора. Совокупность данных действий и агрессивное состояние подсудимого давали потерпевшей основания опасаться реальности высказанных угроз. При оценке совокупности действий подсудимого и характера угроз суд исходит из последовательных показаний П.Т.С., подкрепленных представленными выше доказательствами. В этой связи показания подсудимого, значительно преуменьшившего совершенные им действия и отрицающего угрозы, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, в данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также суд полагает доказанным открытое хищение денежных средств П.Т.С. в размере 10 000 рублей. В данном случае показания потерпевшей о завладении ФИО2, данной суммой денег не отрицаются подсудимым. Похищенные денежные средства принадлежали исключительно потерпевшей и данное обстоятельство не опровергается подсудимым. Его доводы о том, что им ранее принималось участие в финансовой помощи П.Т.С., в связи с чем он полагал, что имеет право забрать часть обнаруженных им у П.Т.С. денежных средств являются несостоятельными, поскольку подсудимый понимал, что ранее оказанная помощь носила безвозмездный характер. 

Хищение совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений в присутствии потерпевшей, наблюдавшей за противоправными действиями подсудимого. При этом в момент завладения денежными средствами подсудимый понимал, что его действия по завладению денежными средствами носят открытый характер. Ссылка подсудимого на то, что перед завладением денежными средствами он получил на это согласие от П.Т.С., в связи с чем данное завладение носило для него законный характер является несостоятельной. В данном случае суд принимает во внимание, что хищение денежных средств произошло после применения к потерпевшей физического насилия, высказанных в ее адрес угроз убийством. Данное обстоятельство повлияло на поведение П.Т.С., опасавшейся высказывать ФИО2 возражения относительно похищаемых денежных средств. Данные выводы суда основаны на оценке произошедших событий и показаниях потерпевшей.

В данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины по каждому из совершенных преступлений, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пожилых близких родственников, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, предпринятые меры к возмещению материального ущерба посредством перечисления денежных средств. 

В деле представлено объяснение от ФИО2 по поводу произошедших событий. (т.1 л.д.12)

Данное объяснение не может быть признано явкой с повинной, либо дополнительным свидетельством о признании вины, поскольку содержит сведения о правомерном завладении денежными средствами П.Т.С.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ указывают на то, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым назначить за данное преступлений наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание наиболее полно соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести не применимо. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств за данное преступление суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела за каждое из преступлений не установлено. 

С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

В тоже время, с учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ на принудительные работы. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В судебном заседании истцом, П.Т.С. заявлен иск о взыскании денежных средств с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 10 000, который возник в результате открытого хищения денежных средств. 

Размер причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей установлен в ходе судебного заседания. В связи с этим заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого П.Т.С. заявлен иск к ФИО2 о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда за совершение преступных действий, выразившихся в угрозах убийством и связанных с данными угрозами действиями. 

При принятии решения по заявленному иску суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершенное в отношении П.Т.С. преступление повлекло наступление общественно опасных последствий в виде нравственных и физических страданий в результате совершенного преступления.

При решении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание также материальное положение подсудимого, уровень его доходов, представленных справкой о доходах в пределах 900 000 рублей в год. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Помимо этого, при определении подлежащего удовлетворению размера вреда суд принимает во внимание значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего дохода граждан, материальные возможности ответчика, являющегося физически здоровым и трудоспособным. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в размере 300 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с заявлением, потерпевшая П.Т.С. просит возместить из средств Федерального бюджета расходы, затраченные на представительство потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании.

Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями, копиями поданных в период следствия жалоб, договором об оказании юридической помощи от 

<

дата>. 

Непосредственно порядок выплаты процессуальных издержек установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (далее – Положение). 

Пунктом 22(3) Положения установлено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих размеры, указанные в пункте 22(3) Положения. 

Исходя из вышеизложенного, расходы потерпевшего по уголовному делу, понесенные на стадии досудебного производства возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

Согласно пункту 25, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктом 22(3) Положения осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных Положением, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Также рассматриваемые положения закона наделяют суд правом освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявление частично, произведя выплату сумм, выплаченных представителю за его участие в судебном заседании и подготовку искового заявления. 

В данном случае общая сумма составляет 60 000 рублей. 

Аналогичная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в качестве процессуальных издержек. 

Кроме того, в соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.34) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 1989 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки также подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного общая сумма процессуальных издержек составила 61 989 рублей 50 копеек. (60 000 + 1 989,5) 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказания: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН ... за получением предписания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Произвести выплату П.Т.С. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде, за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам: 

...

Приговор в части выплаты денежных средств П.Т.С. в счет компенсации расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 61 989 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Т.С. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Т.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: СD-R, информацию из ПАО «...», распечатку смс сообщений из приложения ..., справку ПАО «...» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке. 

Приговор вступил в законную силу 12.02.2025.

...

... 

...