№ 2- 1273/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 18 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по основному долгу 

<

данные изъяты>., по уплате процентов- 

<

данные изъяты> руб., по уплате неустойки сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 11902руб., и обращении взыскания на переданное в залог по договору залога № от 

<

дата>., принадлежащее ФИО1, транспортное средство ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС №. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210377,90 на срок до 

<

дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 16.50% годовых под залог транспортного средства ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от

<

дата> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 

<

дата>. в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить размер неустойки, т.к. считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, кроме того пояснил, что автомобиль два года назад арестовали и забрали судебные приставы- исполнители, о чем был составлен акт. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 

<

дата> включительно со взиманием за пользование кредитом 16.50 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора по договору залога транспортного средства № от 

<

дата>. в залог Банку ФИО1 передано автотранспортное средство: ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС №., залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда № от 

<

дата>. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что размер заявленной неустойки по кредиту 

<

данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу ООО коммерческого банка «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 

<

дата>.по кредитному договору № от 

<

дата>. по основному долгу 

<

данные изъяты>., по уплате процентов - 

<

данные изъяты>., по уплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель № цвет серый, ПТС №. 

Как следует из справки РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, № № согласно договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит ФИО2.

Таким образом суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС № удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, так как указанная машина на дату рассмотрения иска ему не принадлежит. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как видно из дела, характер спора по настоящему гражданскому делу не предполагает обязательное соучастие в силу закона, в данном случае ничто не препятствует обращению взыскания на имущество, путем предъявления истцом самостоятельного иска к собственнику автомобиля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты>., по уплате процентов - 

<

данные изъяты>., по уплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., во взыскании остальной части неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на переданное в залог по договору залога № от 

<

дата>., транспортное средство ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серый, ПТС №, отказать. 

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Н.В. Щепалкина