Дело № 2-3135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности, 

УСТАНОИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности устранить нарушение его прав. Свои требования мотивировал следующим: ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 

<

дата> года по настоящее время, проживает со своей семьей (состав семьи 4 человека) в двухкомнатной квартире по адресу: г.

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности его жене ФИО2 02 августа 2012 года ФИО1 с составом семьи 4 человека (сам, жена, двое детей) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) из членов семьи ФИО1 исключен его сын ФИО3. Решение мотивировано тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом ЧОУ ВО «Юридический институт» г.Санкт-Петербурга, поэтому не проживает совместно с истцом- сотрудником МВД. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) ФИО1 с составом семьи 3 человека (сам, жена ФИО2, дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266 руб. 25 коп. Истцу указанная выплата произведена в размере 922 266 руб. 25 коп., вместо подлежащей выплате суммы в размере 1986 419 руб. 50 коп. Оба решения признаны незаконными решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.04.2016 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 15 июня 2016. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 15 июня 2016 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска отменено в части взыскания в его пользу невыплаченной части ЕСВ; за ним признано право на получение ЕВС в составе семьи из 4 человек, т.к. отсутствие его сына ФИО3 носит временных характер, связано с обучением по очной форме, он при этом не достиг возраста 23 лет, поэтому фактически выплата была произведена не в полном объеме, ему недоплачено 1064153 руб. 30 коп., Ответчик добровольно отказывается исполнять решение суда, что нарушает его права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.04.2016 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 15 июня 2016 решения ЦЖБК МВД по УР об исключении сына ФИО1 ФИО3 из состава семьи истца для получения ЕСВ признаны незаконными. Во взыскании невыплаченной части ЕСВ отказано, т.к. для получения социальной гарантии (ЕСВ) за счет бюджетных средств требуется соблюдение определенной процедуры, но ответчик отказывается предпринимать какие-либо действия для этого в добровольном порядке, ссылаясь на то, что такая обязанность на него решением суда не возложена. Вместе с тем, заявление ФИО1 о выплате ЕСВ было подано с соблюдением установленной процедуры, решение, принятое по его заявлению, признано незаконным, другого (законного) решения по настоящее время ответчиком не вынесено. Поэтому единственным способом защиты прав истца является возложение на ответчика обязанности принять решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сына). Ссылку представителя ответчика на срок исковой давности считает безосновательной: правоотношения между сторонами не связаны с прохождением службы, носят гражданско-правовой характер, о чем указано в определении суда о прекращении производства по административному иску. Установленный в ГК РФ 3-летний срок исковой давности не истек. ФИО1 сразу же после получения ЕСВ в меньшем размере, чем предусмотрено законом, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. И с 2015 по настоящее время не может их защитить. В связи с этим ссылка представителя ответчика на достижение сыном возраста 24 лет также, по её мнению, безосновательна, это не имеет правового значения – по поводу права истца на получение ЕСВ на состав семьи из 4 человек имеется вступившее в законную силу решение суда. ФИО1 подал своевременно заявление на получение ЕСВ и только незаконные действия ответчика в течение ряда лет не позволили ему реализовать свое право в полном объеме. В настоящее время ФИО1 вышел на пенсию.

Представитель ответчика МВД по УР и третьего лица МВД РФ ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что: 1) истек срок исковой давности, предусмотренный п.4 ст.72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) довод истца о том, что отсутствует законное решение по заявлению ФИО1 о постановке на учет для получения ЕСВ, безоснователен – распоряжением МВД России от 03.12.2015 № 1/9997 принято решение о выплате ФИО1 ЕСВ в размере 922266,25 руб., данный правовой акт незаконным не признан. Вынесение решения ЦЖБК МВД по УР о доплате либо о выплате ЕСВ во второй раз было бы незаконным, поскольку законом предусмотрена выплата ЕСВ только один раз; 3) исчисление ЕСВ с учетом сына ФИО1 ФИО3, достигшего возраста 24 лет, противоречит ч.4 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

С 16 октября 1995 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

ФИО1 зарегистрирован и проживает с женой и двумя детьми в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, собственником данной квартиры является его жена ФИО2 

Решением ЦЖБК МВД по УР от 02 августа 2012 года (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> года) ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек: он, супруга ФИО2, сын ФИО3, 

<

дата> года рождения, дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) из членов семьи ФИО1 исключен его сын ФИО3. Решение мотивировано тем, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, является студентом 

<

данные изъяты>, поэтому не проживает совместно с истцом - сотрудником МВД. 

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) ФИО1 с составом семьи 3 человека (сам, жена, дочь ФИО3, 

<

дата> года рождения) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266 руб. 25 коп. Распоряжением МВД России по УР от 29 октября 2015 года 

<

дата> ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата в размере 922 266 руб. 25 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевкса от 06.04.2016 исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части исключения из членов семьи ФИО1 его сына ФИО3, признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 922 266 руб. 25 коп., взыскании денежной суммы было удовлетворено. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части исключения из членов семьи ФИО1 его сына ФИО3. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета члена его семьи ФИО3 в размере 922 266 руб. 25 коп. Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1064153 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 15 июня 2016 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска отменено в части взыскания в его пользу невыплаченной части ЕСВ; резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2016 года - абз.1,2,3 изложена в следующей редакции: 

«Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части исключения из членов семьи ФИО1 его сына ФИО3. 

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета члена его семьи ФИО3 

Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2(жена), ФИО3 дочь), ФИО3(сын)».

Данные выводы подтверждаются материалами гражданского дела, и имеют преюдициальное значение для сторон в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №247-ФЗ) и «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее Правила).

Согласно статье 4 Закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.4 Правил Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Согласно пунктам 1 и 18 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 МВД России является федеральным органом исполнительной власти. МВД России возглавляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 14 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республики, утвержденным Приказом МВД России от 27 апреля 2011 года №265, МВД по УР является территориальным органом МВД России на региональном уровне, МВД по УР возглавляет Министр внутренних дел по Удмуртской Республике.

В соответствии с п.10 Правил Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В соответствии с п..25 Правил… Уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п.27 Правил… Расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом, в котором сотрудник состоит на учете. Определение размера единовременной выплаты осуществляется на день приятия соответствующего решения.

Из изложенного следует, что основанием для выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, данным решением определяется и размер суммы ЕСВ, подлежащей выплате сотруднику. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением министра внутренних дел Российской Федерации (распоряжение МВД России от 29 октября 2015 года 9/1581) ФИО1 была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 922 266 руб. 25 коп. 

Вышеуказанными решениями Октябрьского районного суда и апелляционным определением ВС УР решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата>.) в части исключения из членов семьи ФИО1 его сына ФИО3, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № 

<

номер> от 

<

дата> г.) в части предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета сына ФИО3 признаны незаконными. Признано за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2(жена), ФИО3 дочь), ФИО3(сын). Однако до настоящего времени нарушенные права истца ответчиком в добровольном порядке не восстановлены – законное решение о предоставлении ему ЕСВ на состав семьи из четырех человек - не принято. Доводы ответчика о том, что ФИО3 исполнилось на дату рассмотрения настоящего дела 24 года при этом не имеют правового значения, т.к. за ФИО1 признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2(жена), ФИО3 дочь), ФИО3(сын). Ответчик должен был принять законное решение еще в 2015, однако, не сделал этого. В настоящее время речь идет не о принятии решения вновь либо о новом заявлении ФИО1 о получении ЕСВ, а исключительно о восстановлении его прав, нарушенных принятием незаконных решений со стороны ответчика и по его вине. Поэтому не имеют правового значения и доводы ответчика о том, что вынесение решения ЦЖБК МВД по УР о доплате либо о выплате ЕСВ во второй раз было бы незаконным, поскольку законом предусмотрена выплата ЕСВ только один раз. С заявлением о принятии на учет и выплате ЕСВ ФИО1 обращался один раз, решение по его заявлению должно быть законным и обоснованным; в настоящее время такое решение отсутствует. Распоряжение МВД России от 

<

дата> № 

<

номер> о выплате ФИО1 ЕСВ в размере 922266,25 руб. таким требованиям не соответствует, т.к. принято на основе незаконных решений МВД по УР и без учета права истца на получение ЕСВ на состав семьи из 4 человек, признанного за ним судебными актами, обязательными для всех органов и организации на территории РФ в силу ст.13 ГПК РФ.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются судом. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что с момента, когда истец узнал о нарушении своих имущественных прав, прошло менее трех лет, заявление ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования истца о возложении на МВД по УР обязанности устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как выделение бюджетных средств сотрудникам полиции является социальной гарантией, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом положений п.4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 и того, что предоставление бюджетных средств фактически является условным, так как предполагает прохождение процедуры, предусмотренной соответствующим Законом, которая заканчивается возникновением денежного обязательства у получателя, суд полагает необходимым указать, что данная обязанность возникает у ответчика по поступлении бюджетных средств в МВД по УР для выплаты сотрудникам полиции ЕСВ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО3 (сына) по поступлении бюджетных средств в МВД по УР для выплаты сотрудникам полиции ЕСВ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2017.

Судья Кузнецова Н.В.