Дело № 2а-6023/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фань ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ.

Фань ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административного искового заявления от 13.09.2018 г.) к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения от 30 сентября 2016 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п.п 7 и пп. 8 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование административного иска указал, что является гражданином КНР, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. Ответчиком принято решение об аннулировании вида на жительство. В обоснование такого решения административный ответчик указал на невозможность истца содержать себя, а также привлечение к административной ответственности. С принятым решением не согласен, поскольку имеет достаточные денежные средства для проживания на территории РФ, а при оформлении заявления главный бухгалтер, составивший справку 2-НДФЛ допустил счетную ошибку. Административные правонарушения были допущены истцом в 2015 и 2016 г.г. и на момент подачи административного иска в суд срок давности привлечения по ним истек. Одновременно с подачей административного иска в суд обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, указав что уведомление об аннулировании вида на жительство получено ответчиком только 31 июля 2018 года. 

Административный истец Фань ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Фань ФИО1 – ФИО2 ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку для принятия обжалуемого решения имелись все предусмотренные законом основания, представила письменные возражения на административное исковое заявление. 

Выслушав представителя административного истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стола известно о нарушении их, прав, свобод и законных интересов. Пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, уведомление об аннулировании вида на жительство получено административным истцом 31 июля 2018 года, административное заявление поступило в Центральный районный суд г. Челябинска 13 августа 2018 года. Доказательств подтверждающих получение административным истцом оспариваемого решения в другой день, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с административным иском Фань Фей не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4, 7 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 115 постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что гражданин КНР Фань ФИО1 решением ГУ МВД России по Челябинской области (ранее-УФМС России по Челябинской области) №25555 от 28 мая 2004 года выдан вид на жительство в РФ сроком до 22 января 2007 года, в дальнейшем продлен до 08.04.2021г.

08 февраля 2016 года Фань ФИО1 представил в ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации за 2015 год, в качестве доказательств возможности содержать себя представил справку о доходах по форме 2-НДФЛ, в которой указано, что общая сумма дохода за 2015 год составила 210000 рублей.

При этом, в разделе «подтверждаемый источник дохода» административный истец указал, что за отчетный период его доход составил 285000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий установлено, что сведения о доходах за 2015 год, представленные в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Фань ФИО1 не соответствует сведениям о размере дохода за 2015 года, сообщенным административным истцом ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинске.

Согласно справки о доходах формы 2-НДФЛ представленной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска общая сумма дохода Фань ФИО1 за 2015 года составила 107640 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 15 апреля 2015 г. № 101 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в I квартале 2015 года» установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области во I квартале 2015 года по основным социально-демографическим группам населения, в том числе для трудоспособного населения 10064 рублей, во 2 квартале 2015 года – 10437 рублей, в 3 квартале 2015 года – 10002 рубля, в 4 квартале 2015 года – 9661 рубль. 

Следовательно, среднемесячный доход Фань ФИО1 за отчетный период составил менее 10000 рублей (107640 рублей : 12 = 8970 рублей), что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума.

Помимо этого, за год, предшествующий дате вынесения решения миграционного органа, Фань ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей 08 февраля 2016 года и 07 июля 2016 года.

Установив данные обстоятельства, должностные лица УФМС России по Челябинской области 30 сентября 2016 года приняли обжалуемое решение об аннулировании Фань ФИО1 вида на жительство в РФ.

Оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Челябинской области принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Указанное решение является адекватной мерой государственного реагирования, миграционный орган руководствовался исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушал. 

Административный истец при обращении в миграционный орган не представил доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Статья 2 указанного Федерального закона признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Учитывая величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области в I квартале 2015 года (на момент подачи заявления), суд приходит к выводу об отсутствии у Фань ФИО1 доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Поскольку Фань ФИО1 в миграционный орган не представил доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной выше нормы Федерального закона.

Представленная представителем административного истца долговая расписка от 14 июня 2015 года, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения миграционного органа, поскольку на момент подачи Фань ФИО1 уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации на 2015 года он такие обстоятельства не заявлял и не указал этот источник дохода. Отсутствие коммунальной задолженности за квартиру также не подтверждают доводы административного истца. 

Довод представителя истца о незаконности вынесенного решения, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При этом суд отмечает, что аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации. Фань ФИО1 не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статьями 6 и 8 Федерального закона обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения, действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Фань Фей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л. 

В удовлетворении административных исковых требований Фань ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь