П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: 

судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО8, ........ судимого:

1). Дата Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от Дата на 1 год 5 месяцев;

2). Дата Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата на 1 год 11 месяцев 23 дня;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: Адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «........», г/н №, принадлежащем ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля - ФИО1 спит, взял из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре, ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел из квартиры на улицу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО8 подошел к автомобилю «........», г/н №, расположенному около Адрес и, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление автомобилем «........», г/н №, при помощи ключа открыл дверь в салон автомашины, а затем с помощью ключа привел двигатель автомобиля «........», г/н № в рабочее состояние. После чего ФИО8 неправомерно без соответствующего разрешения на право управления автомобилем «........», г/н №, по своему личному усмотрению и личной необходимости начал движение по улицам г. Иркутска, тем самым совершил угон автомобиля «........», г/н №, стоимостью 400000 рублей, принадлежащего ФИО1. Дата ФИО8, двигаясь в районе Адрес, был остановлен сотрудником ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что Дата он выпивал в компании знакомых по адресу: Адрес. По данному адресу проживала его знакомая ФИО2, у которой он находился в гостях, и потерпевший ФИО1 Когда он собрался уходить из квартиры, на выходе из куртки потерпевшего им были взяты ключи от машины последнего. На улице он увидел автомобиль потерпевшего - «........» белого цвета с государственным номером №. Он решил покататься на нём. Сняв его с сигнализации, он привёл автомобиль в движение. Далее он и ФИО3 катались на данном автомобиле, пока не врезались в горку, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. 

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от Дата ........, в ходе которой ФИО8 указал на участок местности около Адрес, пояснив, что Дата с данного участка местности им был угнан автомобиль «........» г\н №.

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО8 пояснил, что действительно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он добровольно указал место, откуда им был угнан автомобиль.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе Дата ........, потерпевший ФИО1 пояснял, что с Дата проживал у своего друга ФИО6 с его сожительницей по имени ФИО2 по адресу: Адрес. Дата ФИО6 уехал по работе в командировку. Дата утром он ушел на работу на сутки, дома оставалась ФИО2. Он вернулся домой Дата, а именно приехал на принадлежащей ему автомашине «........» г/н №. Автомашина оснащена сигнализацией «Старлайн» с обратной связью. Указанную автомашину приобрел в Адрес Дата за 400 000 рублей. Автомашина была в отличном состоянии, он занимался ее ремонтом, повреждений на кузове не было. Автомашину он припарковал около балкона Адрес. Когда он зашел в квартиру, то дома была ФИО2, которая предложила распить пиво, однако он отказался, сославшись на то, что устал, после чего снял верхнюю одежду и повесил ее в прихожей, при этом в куртке в левом наружном кармане у него лежали ключи от вышеуказанной автомашины. Далее он прошел к себе в комнату, собирался лечь спать. При этом он услышал в комнате у ФИО2 мужской голос, данный голос ему незнаком. Он не придал данному факту никакого значения и лег спать около Дата. Проснулся он около Дата часов, при этом взял свой сотовый телефон и через приложение «Старлайн», установленное на телефоне, обнаружил, что у его автомашины открыт капот и багажник. Тогда он вышел на балкон и обнаружил, что его автомашины нет. ФИО2 также дома не было. Также он обнаружил, что из куртки из левого наружного кармана пропали ключи от его автомашины. Он позвонил своему другу ФИО7, которого попросил помочь найти ФИО2, так как понял, что она могла быть причастна к пропаже его автомашины. Около 20 минут они искали ФИО2 по местам ее возможного нахождения, однако, ее нигде не было. После чего он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что его автомашина обнаружена по Адрес. Далее они с сотрудниками полиции проехали по указанному адресу, где он обнаружил свою автомашину, на которой были многочисленные повреждения, а именно вмятины на передних крыльях, вмятина на крышке багажника, отсутствовал передний и задний бампера, а также передний и задний гос. номера, которые были установлены на бамперах, задний правый стоп сигнал разбит, передние фары также разбиты, деформация капота, рамка радиатора замята в салон автомашины, ванна багажника замята в сторону салона автомашины. На месте находился экипаж ДПС, который оформлял мужчину ранее ему незнакомого. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина управлял его автомашиной, а также его данные - ФИО8, Дата г.р. Данного мужчину он видел впервые, управлять тому своей автомашиной не разрешал. Откуда на его машине имеются многочисленные повреждения, не знает, может предположить, что было столкновение. Сотрудники полиции про ДТП с участием его автомашины не сообщали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО4 в ходе допроса Дата ........ пояснил, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. Дата он заступил на смену, согласно наряду, по указанию дежурной части нес службу на территории Октябрьского района г. Иркутска. Около Дата часов ему по рации сообщили, что по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомашины «........» г/н №, которая по сводке числилась в угоне, а именно была угнана Дата от Адрес. Приехав на место ДТП, им при оформлении ДТП было установлено, что автомашиной «........» г/н №, управлял гр. ФИО8, Дата г.р. Данного гражданина после ДТП задержал мужчина, проживающий в доме, около которого произошло ДТП, данных данного мужчины он уже не помнит, его объяснение имеется в административном материале в отношении ФИО8 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО8, не имея права управления транспортным средством, управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Являясь должностным лицом, которому предоставлено право надзора за соблюдением правил дорожного движения и право составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, им были проведены соответствующие действия, установленные приказом МВД РФ от 23.08.2017 года № 664, а также утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Установив, что у ФИО8 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он предложил ФИО8 пройти с ним в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебной автомашине, оснащенной видеорегистратором, удостоверив личность ФИО8, он приступил к составлению административного материала. При видеофиксации он разъяснил ФИО8 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составил в отношении ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО8 собственноручно поставил свою подпись. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на месте по алкотектору, на что тот согласился. Продемонстрировав алкотектор, разъяснив порядок освидетельствования на месте по алкотектору, он провел отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО8, результат освидетельствования 0,745 мг/л. ФИО8 был ознакомлен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО8 согласился. После чего им в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, то на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По окончании наряда, смены дежурства административный материал в отношении ФИО8 был передан им в административную практику ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Будучи допрошенным Дата в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с ФИО8 он познакомился Дата на стройке, где они вместе работали разнорабочими. ФИО8 также как и он проживает в гаражном кооперативе. ФИО8 познакомил его с девушкой ФИО2. Втроем они иногда распивали спиртные напитки. Дата ФИО8 созвонился с ФИО2, после чего они договорились встретиться и попить пиво. ФИО8 предложил ему пойти с ним к ФИО2, проживающей по адресу: Адрес. Дата он и ФИО8 подошли к дому ФИО2. После того как они зашли в квартиру, то они распили немного пива. Затем ФИО8 и ФИО2 пошли в магазин за алкоголем, а он остался в квартире. Он ожидал их около 30 минут в комнате, где проживает ФИО2. Когда ФИО8 и ФИО2 вернулись, то они продолжили распивать алкоголь. Распивали алкоголь всю ночь. Дата он собрался домой. Он вышел в коридор, а ФИО8 и ФИО2 остались в комнате. Когда он собрался, попросил закрыть за ним дверь. Далее он ушел домой. Дата в дневное время, более точное время не помнит, домой приехал ФИО8 и предложил ему покататься на автомобиле. Он согласился. Когда он сел в машину, то ФИО8 сказал ему, что угнал машину. Ключи он взял в квартире, где проживает ФИО2, в тот момент, когда уходил из квартиры. Автомобиль марки «........» в кузове белого цвета, гос. номер он не запомнил. Они стали кататься по Октябрьскому району г. Иркутска. Все это время за рулем машины находился ФИО8 За время езды ФИО8 несколько раз заезжал в сугроб. Он видел, что после этого на машине появились повреждения, а именно был помят капот и передний бампер. Иных повреждений он не заметил, так как особо не обращал внимания. Когда они в очередной раз заехали в сугроб, то к их машине стали подходить люди. По какому адресу они в тот момент находились, он не может пояснить, так как плохо ориентируется в г. Иркутске. Он решил сбежать с места ДТП, и ФИО8 остался в машине один. По пути домой он зашел в магазин, где купил пиво, которое распил дома. 

Дата в вечернее время, более точное время сказать не может, к нему домой приехали сотрудники полиции. От них ему стало известно, что ФИО8 задержали на угнанном автомобиле ........

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от Дата ........, по адресу: Адрес она проживает около месяца. Данную квартиру она снимает со своими друзьями. Квартира двухкомнатная, одну комнату снимает она, другую комнату снимает ее друг по имени ФИО1. Дата к ней домой приехали двое ее знакомых ФИО8 и ФИО3. Они втроем разместились у нее в комнате и начали распивать спиртные напитки. Они пили всю ночь, до Дата. Она даже не ложилась спать. Дата ФИО3 ушел домой, а она и ФИО8 остались вдвоем у нее в комнате. Дата домой приехал ее сосед по квартире - ФИО1. ФИО1 приехал с работы и не стал распивать с ними пиво, хотя она ему предлагала. Как ей известно, ФИО1 работает медбратом в одной из больниц города. После чего она с ФИО8 ходила в супермаркет Адрес, где они купили алкоголь, после чего вернулись к ней домой. ФИО1 уже спал. Она и ФИО8 еще немного выпили спиртного, после чего она уснула, а ФИО8 еще сидел в комнате и распивал спиртное. Проснулась она Дата. В комнате она была одна. ФИО8 в квартире не было. Проснувшись, она решила съездить к себе домой по адресу прописки: Адрес. Позже ей стало известно, что ФИО8 угнал автомобиль, принадлежащий ФИО1. При ней ФИО8 ключи от его автомобиля не брал. Предполагает, что ФИО8 взял ключи в тот момент, когда она и ФИО1 спали, после чего угнал автомобиль.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в ходе дознания Дата ........, пояснил, что по адресу: Адрес проживает совместно с женой. Дата после звонка его супруги, которая сообщила, что около их дома по дворам ездит автомобиль в кузове белого цвета, водитель которого, как предположила жена, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль в какой- то момент врезался в детскую горку, расположенную во дворе их дома, он приехал к их дому, где увидел автомобиль «........» в кузове белого цвета, г/н уже не помнит, который стоял, врезавшись в горку. За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснил его данные — ФИО8. Больше в салоне автомобиля никого не было. Он сразу подошел к данному автомобилю. По внешним признакам, а именно - запах алкоголя изо рта, он понял, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал ключи от автомобиля у ФИО8 и вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых передал ФИО8 сотрудникам полиции.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период Дата совершили угон его автомобиля «........», г/н №, от Адрес ........

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата ФИО8, находясь около Адрес, неправомерно завладел автомашиной «........», г/н №, принадлежащей ФИО1 В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ........

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности около Адрес, изъят след подошвы обуви ........

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «........» в кузове бело цвета без гос. номеров, изъяты бутылка из-под пива, смывы, оплетка рулевого колеса ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль «........», г/н № и документы на данный автомобиль ........

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен автомобиль «........», г/н №, у автомобиля имеются повреждения ........

- протоколом осмотра документов от Дата, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства - автомобиль «........», г/н № ........

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрены дактилокарта на имя ФИО9, сд-диск с фотоснимком следа подошвы обуви, бутылка пива, смывы с автомобиля, оплетка руля ........

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого на оплетке руля обнаружен смешанный генетический материал от трех и более лиц, в которых содержится генетический материал ФИО8 ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО8, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ у ФИО8 обнаруживаются клинические признаки расстройства личности органической этиологии в связи с ранним органическим поражением головного мозга. Однако указанные изменения психики у ФИО8 выражены не резко, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступлений, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права. Социально опасным для себя и других лиц он не является, поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО8 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО8 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО8, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО8 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, расцениваемое в качестве явки с повинной, возврат автомобиля потерпевшему, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО8 наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, имеет место жительства в Адрес, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания, женой и соседями по месту жительства – положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО8, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО8 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО8, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от Дата, в отношении ФИО8 в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд, учитывая отмеченные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, а также категорию вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении последнего по предыдущему приговору, который в данном случае подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от Дата в отношении ФИО8 сохранить.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО8 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль «........», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- дактокарту на имя ФИО8, сд-диск с фотоснимком следа подошвы обуви, смывы из автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- оплетку руля, полимерную бутылку из-под пива, хранящиеся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев