Дело № 2-2154/2024

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 22 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования истца мотивированы следующим. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 107 000 рублей, выданных под 23,9% годовых. ФИО2 умер. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен (дата) договор цессии № №..., на основании которого права требования задолженности по кредитному договору №... перешли к ООО «ПКО «НБК». 

Истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору №... в размере 101 688,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, представила заявление, где указала, что в целом исковые требования признает, однако, просит к взыскиваемой задолженности применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила. 

Суд, исследовав доводы истца, ответчика, письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он со-вершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом из материалов гражданского дела установлено и подтверждается следующее.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 107 000 рублей, выданных под 23,9% годовых (л.д. 

<

.....>

По условиям указанного договора заемщик ФИО2 получил кредитную карту с лимитом кредитования 107 000 рублей, был ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами банка по кредитно-карточным продуктам, в том числе с размером и периодичностью вносимых платежей, что подтверждается личной подписью заемщика.

Согласно п. 18 указанного договора, минимальный ежемесячный платеж в погашении основного долга составляет 5% от остатка задолженности по основному долгу.

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. 

В обосновании доводов истца предоставлена банковская выписка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по операциям по кредитному договору №... (владелец счета ФИО2) за период с (дата) по (дата) (л.д. 32-56).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен (дата) договор цессии № №..., на основании которого права требования задолженности по кредитному договору №... перешли к ООО «ПКО «НБК», сумма переданных прав составляет 100 017,16 рублей (л.д. 

<

.....>

ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 

<

.....>

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 17 кредитного договора), согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ФИО2, составляет 101 688,28 рублей.

Согласно таблице №... по указанному кредитному договору сумма выданного кредита составляет 223 134,26 рубля (л.д. 

<

.....>

Согласно расчету сумма начисленных процентов на просроченную задолженность составляет 37 362,54 рубля (л.д. 

<

.....>

Согласно представленным данным сумма выданного кредит и процентов погашались в общем размере 158 808,57 рублей, в том числе основной долг 121 446,03 рубля и проценты 37 362,54 рубля.

Таким образом, сумма задолженности, предъявляемая истцом к наследникам ФИО2 составляет 101 688,28 рублей, из расчета 223 134,26 (общая сумма заемных средств с кредитной карты) + 37 362,54 (начисленные проценты) = 260 496,80 руб. – 121 446,03 (оплаченный основной долг) – 37 362,54 (оплаченный проценты) = 101 688,28 руб. основной долг.

Сведений об обращении истца, либо ПАО «Банк УРАЛСИБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы гражданского дела не содержат. Обязанность доказывания факта обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лежит на истце. 

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности. 

При этом, судом принято во внимание, что после смерти ФИО2 были внесены суммы для погашения задолженности по кредитной карте, которые в расчете истца учтены.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 234 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 

<

.....>

Заемщик ФИО2, (дата) г.р., умер в августе 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.

<

.....>

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №... (л.д. 

<

.....>

Наследниками ФИО2 являются: 

- 

<

.....> – ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (дата) (л.д. 

<

.....>

- 

<

.....> ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (дата) (л.д.

<

.....>

Согласно данным наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошло имущество: 

<

.....> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 

<

.....>

Нотариусом ФИО5 наследнику ФИО2 – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (долю в квартире).

Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО4 материалы гражданского дела и наследственного дела не содержат.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) к наследникам ФИО2, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума №...).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. 

Согласно ч. 3 ст.96 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников ФИО6 долга, возникшего на основании кредитного договора №... от (дата), основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом задолженность подлежит взысканию в пределах перешедшего к наследникам имущества и подлежит взысканию с лиц, принявших наследство, то есть с наследника ФИО3.

При этом, судом установлено, что в наследственную массу вошло имущество наследодателя ФИО2 в виде 

<

.....> в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость 

<

АДРЕС> 197 721,27 рубль, кадастровая стоимость доли (

<

.....>) в 

<

АДРЕС> 098 860,64 рублей), а наследником ФИО3 не опровергнуты данные обстоятельства, как и не представлено сведений, что сумма перешедшего имущества не соразмерна взыскиваемой задолженности.

При этом суд, учитывает, что ответчик ФИО3 фактически исковые требования признала, однако, просила к взыскиваемой задолженности применить срок исковой давности. 

Таким образом, с соответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 101 688,28 рублей (исходя из расчета истца основной долг). 

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по договору кре-дитования карты №... от (дата) №... за период с (дата) год по (дата) в сумме 95 346,25 рублей, из которых: основной долг – 73 980,59 рублей, проценты – 20 615,66 рублей, неустойка – 00,00 рублей, комиссия – 750 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 060,39 рублей. 

Оснований для взыскания заявленной задолженности с ответчика ФИО4 не имеется, в виду отсутствия сведений о принятии ею наследственного имущества после смерти ФИО2

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности относительно спорной задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). 

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200-204 ГПК РФ.

ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК»), равно как и ПАО «Банк УРАЛСИБ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку материалы дела и доводы искового заявления указанных сведений не содержат.

Таким образом, к взыскиваемой задолженности применяет общий срок исковой давности. 

Исковое заявление поступило в суд (дата) (квитанция отправки в судебный орган (дата) №...) – 3 года = (дата).

Таким образом, относительно взыскиваемой задолженности следует исчислять срок исковой давности, не пропущенный по состоянию на (дата). 

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №... от (дата), в размере 101 688,28 рублей включает в себя только задолженность по основному долгу, задолженность по процентам погашена.

Исходя из расчета основного долга (согласно таблице 1 о предоставлении кредитных средств) период не истекшего срока исковой давности начинается с (дата) по (дата) со сроком внесения минимального платежа не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (л.д. 

<

.....>

Таким образом, исходя из того за период с (дата) по (дата) сумма полученных средств составила 111 719,49 рублей, с учетом произведенных оплат, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 101 688,28 рублей, оснований для снижения суммы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца о взыскании с соответчика задолженности подлежат удовлетворению, с соответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 234 рубля, оснований для взыскания госпошлины с ответчика ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №...) с ФИО3, (дата) года рождения, задолженность по кредитному договору №... от (дата), заключенному с ФИО2, в размере 101 688,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля.

В удовлетворении этих же требований к соответчику ФИО4 отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 августа 2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2154-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми