Дело № 5-422/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004912-10

Протокол № от 17.03.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

15 апреля 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении акционерного общества «Березник», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

установила:

17 марта 2025 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...> в ходе проведенного внеплановой документарной проверки установлено, что акционерное общество «Березник» (далее - АО «Березник») нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 18 октября 2024 года трудового договора с гражданином 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. АО «Березник» нарушило п.4 и п.6 приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Уведомление направлено в нарушение требований приказа (листы не пронумерованы, не прошиты, не скреплены заверительной записью), таким образом, ООО «Ресурс 35» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица АО «Березник» по доверенности ФИО2 не оспаривала факт административного правонарушения, но считала его малозначительным, просила строго не наказывать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.6 приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Оценив протокол об административном правонарушении, в котором полно описано событие правонарушения; акт проверки от 17 марта 2025 года, уведомление о (расторжении) прекращении трудового договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают вину АО «Березник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что привлекаемому лицу не вменяется просрочка в сдаче уведомления, а только нарушение формы подачи уведомления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, правонарушение совершено впервые, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3.2 ст.4.1, ч.3.3 ст.4.1 и назначить АО «Березник» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основания для применения ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется так как в результате совершения привлекаемым лицом правонарушения возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Микропредприятием привлекаемое лицо не является. В связи с чем при назначении наказания суд не применяет ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать акционерного общества «Березник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья О.А. Улитина

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (

<

...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Получатель платежа: УФК по Вологодской области(УМВД России по Вологодской области),

ИНН: 

<

***>, 

ЕКС 40102810445370000022

БИК: 011909001, 

КПП: 352501001, 

ОКТМО: 19701000, 

Счёт получателя: 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда

КБК: 18811601181019000140 

УИН №