Дело № 2-673/2019

32RS0027-01-2018-007052-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Саворенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2018 года заключил с ООО «Юризм» договор об оказании юридических услуг № 06.07.2018 Т2, по условиям которого ООО «Юризм» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представлению интересов истца.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 45 000 руб., которые истцом были оплачены за счет кредитных средств.

Ответчик в его интересах подготовил исковое заявление в Бежицкий районный суд города Брянска по спору, возникшему из семейных правоотношений, однако в дальнейшем ФИО1 был вынужден отказаться от части исковых требований.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № 06.07.2018 Т2 от 06.07.2018 года, указывая на то, что ответчик гарантировал, но не достиг желаемого истцом результата юридических услуг, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06 июля 2018 года, взыскать с ООО «Юризм» денежную сумму в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юризм» ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи- приемки работ (оказания услуг), подписанными ФИО1 Оснований для расторжения исполненного договора не имеется, фактически истец выражает несогласие с состоявшимся судебным решением об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года между ООО «Юризм» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №06.07.2018 Т2, предметом которого являлось обязательство исполнителя оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления, составление ходатайств, анализ предоставленных документов, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика, представление интересов заказчика в государственных органах. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1 Договора).

В соответствии с условиями договора стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб. (п.3.1 договора).

Стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как стоимость договора, разделенная на количество пунктов предмета договора (количество оказываемых услуг).

Расчет по настоящему договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо оплатой по банковской карте с использованием терминала, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 3.2.1, 3.3 Договора).

Оплату услуг по договору с ООО «Юризм» ФИО1 в полном объеме осуществил за счет кредитных средств по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору №... от 

<

дата>.

В соответствии с указанным договором открыт счет обслуживания кредита, кредит предоставлен в размере 40 500 руб. По условиям кредитного договора заемные средства перечислены торгово-сервисному предприятию ООО «Юризм» в счет оплаты товаров заказа.

Таким образом, фактически ФИО1 оплачена стоимость услуг по договору в размере 40 500 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ООО «Юризм» по договору об оказании юридических услуг №06.07.2018 Т2 от 06.07.2018 года были выполнены следующие действия:

24.07.2018 года -составление ходатайств, анализ предоставленных документов, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика на сумму 27 000 руб., 03.09.2018 года - представление интересов заказчика в государственных органах, составление искового заявления на сумму 18 000 руб., 27.09.2018 года и 11.10.2018 года - представительство интересов заказчика в государственных органах на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказания услуг), из которых следует, что заказчиком оказанные услуги получены (приняты) в полном объеме и оплачены, по стоимости, объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик претензий не имеет.

Юридические услуги истцу оказаны в ходе представления его интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ю.В. 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец подтвердил, что договор и указанные акты сдачи-приемки работ подписаны им собственноручно, исковое заявление подготовлено ответчиком, представитель ООО «Юризм» участвовал в ходе рассмотрения гражданского дела, однако желаемого результата юридических услуг не достигнуто.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на выбор им тарифа «Под ключ», при котором исполнитель гарантирует возврат 100% оплаченных средств в случае неисполнения предмета договора, так как полагает, что предмет договора не исполнен, по результатам рассмотрения гражданского дела решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 2.1.4.5 Договора исполнитель гарантирует заказчику возврат 100% оплаченных средств при выборе тарифа «Под ключ» без учета дополнительных расходов, предусмотренных п.3.2 договора, в случае неисполнения предмета договора, но при условии добросовестного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств в рамках настоящего договора, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, за исключением случаев одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, предусмотренного п. 2.1.4.6.

В силу п. 2.1.4.6 договора исполнитель гарантирует, что в случае одностороннего расторжения заказчиком договора на стадии исполнения обязательств исполнителем, исполнитель вернет заказчику сумму, предусмотренную договором, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

18.10.2018 ФИО3 обратился в ООО «Юризм» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, указав, что для разрешения спора услуги надлежащим образом не оказаны, исковые требования истца не удовлетворены судом, обжаловать решение суда в апелляционном порядке истец не желает.

23.10.2018 ООО «Юризм» истцу отказано в расторжении договора и возврате денежных средств в связи с полным исполнением условий договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть расторгнут договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - составление искового заявления, составление ходатайств, анализ предоставленных документов, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика, представление интересов заказчика в государственных органах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, что также отражено в подписанных истцом актах сдачи-приемки работ (оказания услуг). Факт совершения таких действий сторонами не отрицался.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит. Доказательств иной стоимости оказанных по договору услуг истцом не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание, с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг не подлежащими удовлетворению.

В этой связи не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.02.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019 г.