Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 12.4 ПДД РФ у 

<

адрес> осуществил парковку автомобиля ближе 5 метров от пешеходного перехода, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку с постановлением он не согласен, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1 ФИО10 изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз. 5 п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка и стоянка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, за исключением вынужденной остановки.

В п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м. перед ним, за исключением вынужденной остановки.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Вина ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обстоятельства совершения правонарушения, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 о том, что автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО12 стоял на расстоянии полутора метров от пешеходного перехода.

Как следует из материала, в частности фотографий, транспортное средство ФИО1 ФИО13 стоит под знаком пешеходного перехода (5.19.1); данных о том, что ФИО1 ФИО14 совершил вынужденную остановку и стоянку в указанном месте не имеется. Отсутствуют также сведения о наличии какого-либо препятствия на полосе движения, что видно на фотографиях и следует из объяснений ФИО3

Анализ приведенных доказательств, оснований сомневаться в допустимости и достоверности которых у суда не имеется, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии события правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя о рассмотрении материала в его отсутствие судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО16 ходатайств не заявлял, о времени и месте рассмотрения материала был извещен, что подтверждается его подписью в тексте протокола об административном правонарушении. 

Из материала также следует, что извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 ФИО17 в орган, рассматривающий дело не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, что также было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО3

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами заявителя о том, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствии и не принимает во внимание довод об имеющемся у заявителя диске, аудиозапись на который была изготовлена лично С-вым ФИО18 подтверждающем, по мнению заявителя, его обращение в отдел ГИБДД УММД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого судом учитывается, что для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 ФИО19 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 ФИО20 к административной ответственности не усматривается.

Позиция ФИО1 ФИО21 опровергается приведенными доказательствами и вызвана, по мнению суда, его желанием избежать административного наказания.

С учетом характера совершенного С-вым ФИО22 правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, при рассмотрении жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 ФИО23 к административной ответственности не усматривается.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу в отношении ФИО1 ФИО24 установлены правильно.

Действия ФИО1 ФИО25. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности оспариваемого постановления не усматривается.

Наказание ФИО1 ФИО26 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО27 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.А. Рыблов