П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 15 июля 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егоровой Л.В., при секретаре судебного заседания Киркижевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по Александровскому тракту по направлению из села 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановился в точно не установленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – частей растения конопля в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, выйдя из вышеуказанного автомобиля, направился на поле, расположенное 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, нарвал руками части растения конопля в количестве 1 419,6 граммов, что является крупным размером, которые поместил в находящийся при себе полимерный пакет, вложенный в другой полимерный пакет, с целью его дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления. Тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство - части растения конопля в количестве 1 419,6 граммов, что является крупным размером.

<

дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, взяв с собой ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - части растения конопля в количестве 1 419,6 граммов, в крупном размере, находящееся в пакете из полимерного материала, вложенном в другой пакет из полимерного материала, продолжая хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, проследовал в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и поместил его на пол салона за переднее правое водительское сиденье автомобиля, где незаконно хранил до момента остановки сотрудниками полиции.

<

дата> в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, расположенного на участке местности около СП ДПС «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - части растения конопля в количестве 1 419,6 граммов, что является крупным размером, из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал суду, что 

<

дата> в вечернее время он и его супруга на его автомобиле направились в 

<

адрес> кататься на горках. Возвращаясь домой, он остановился на обочине дороги и направился на поле, расположенное недалеко от места, где он остановился. Супруга осталась в автомобиле. На поле он наломал коноплю, укладывал её в находящийся при нем пакет. Один пакет порвался, и он вложил его во второй. После чего он вернулся в машину и положил пакет с коноплей за водительское сиденье. Супруге он пояснил, что указанную траву насобирал не для себя. Они направились домой. Около 21 часа на посту ГИБДД он был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов было установлено, что у него отсутствует полис ОСАГО, за что ему был выписан штраф. Сотрудник полиции досмотрел его автомашину, обнаружил пакет с коноплей, спросил его, что это такое, он пояснил, что конопля. Инспектор пригласил их в помещение стационарного поста, где задал вопрос о наличии при себе чего-то запрещенного, они ответили, что ничего не имеют при себе. Инспектор вызвал сотрудников СОГ, были приглашены понятые. В ходе осмотра его автомобиля был изъят пакет с коноплей. В содеянном раскаивается. Наркотические средства он не употребляет, впервые решил из любопытства нарвать конопли для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

ФИО2 ФИО2 №1 суда показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, проживают в браке около 6 лет. 

<

дата> около 21 часа она и ее супруг ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своей автомашине 

<

данные изъяты>. Двигаясь по трассе, ее супруг остановился возле поля на обочине проезжей части и вышел из машины, куда и зачем он ушел, не сказал. Она сидела в машине. Минут через 20 он вернулся и положил на пол автомобиля за водительское сидение пакет белого цвета с коноплей, в который был вложен второй пакет белого цвета с коноплей. Она спросила, что это такое. Супруг ответил, что это трава, не для себя, что его попросили. На стационарном посту ДПС «Дальний» их остановил сотрудник ГИБДД, спросил документы, наличие чего-либо запрещенного. Они ответили, что у них ничего нет. Автомобиль был досмотрен и пакет с травой обнаружен и изъят. Характеризует подсудимого положительно, как хорошего, доброго человека, не употребляющего наркотики, работающего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 

ФИО2 ФИО2 №2 

<

дата> показывал, что является сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 

<

дата> осуществлял несение службы согласно наряда на СП ДПС «Дальний», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 20 минут им было остановлено транспортное средство марки «

<

номер> которое двигалось со стороны 

<

адрес>, для проверки документов в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России 

<

номер> от 

<

дата>. Автомобилем управлял ФИО1, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2 №1. В ходе проверки документов было выявлено нарушение ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ - отсутствие полиса ОСАГО, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. При проверке документов у водителя он увидел, что в салоне автомобиля на полу со стороны задней правой двери лежит полимерный белый пакет с растительной массой. В ходе разговора с водителем было видно, что он нервничает. Лицам были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, а также задан вопрос, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 и ФИО2 №1 ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Молодые люди были приглашены в помещение СП «Дальний» для проверки по базам данных, при этом ФИО1 продолжал нервничать. Он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 №1 были разъяснены примечания к ст. 228, 222 УК РФ. На вопрос, имеют ли они при себе что-то запрещенное, они вновь пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Следователем из автомобиля было изъято два белых пакета из полимерного материала с растительной массой, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 103-105).

ФИО2 ФИО2 №3 

<

дата> показывал, что 

<

дата> в ночное время он с супругой ФИО2 №4 на автомобиле 

<

данные изъяты> направлялись домой. На стационарном посту ДПС их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, они согласились. Они проследовали в помещение стационарного поста ДПС, где находились сотрудники СОГ и двое молодых людей. Следователь в их присутствии начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого разъяснил мужчине и женщине примечания к ст. 222, 228 УК РФ и задал вопрос, имеется ли у них при себе что-то запрещенное. Молодые люди, представившиеся ФИО1 и ФИО2 №1, пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют. Они проследовали к автомобилю марки 

<

номер>» темного цвета, при осмотре которого за водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, а также бутылки с растворителем, которые были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 115-119).

ФИО2 ФИО2 №4 

<

дата> показала, что 

<

дата> в ночное время она с мужем ФИО2 №3 на автомобиле «

<

номер> регион, двигалась домой. На посту ДПС по 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, они согласились, проследовали в помещение стационарного поста, где находились группа СОГ и двое молодых людей (парень и девушка). Следователь разъяснил им примечания к ст. 222, 228 УК РФ, спросил, имеется ли у них при себе что-то запрещенное. Молодые люди представились как ФИО1 и ФИО2 №1 и пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют. Все проследовали к автомобилю марки «Тойота Калдина» темного цвета, в котором при осмотре за водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, а также бутылки с растворителем, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 122-125).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра автомобиля 

<

номер> регион, расположенного около СП ДПС «Дальний» по адресу: 

<

адрес>, на полу с правой стороны за водительским сиденьем обнаружены и изъяты два полимерных пакета белого цвета, вложенные один в другой, с растительной массой с характерным запахом растения конопля, которые упакованы и опечатаны, а также на заднем сиденье справа обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с находящимися в нем четырьмя полимерными однолитровыми бутылками с жидкостью с этикетками «Ацетон», которые упакованы и опечатаны (л.д. 7-12);

- копией акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД» на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 в 15 час 02 минуты было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 14); 

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой: 1. растительная масса, представленная на исследование, по органолептическим показателям (цвет, запах, консистенция), морфологическим признакам, характерным для растения конопля, является частями растения конопля, содержит каннабиноиды конопли: каннабидиол и тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 2. Растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет: 447,72 г. в пакете 

<

номер>; 971,88 г. в пакете 

<

номер>. Общая масса 1419,6 г. (из расчета, что 1,000 г. растительной массы высох до 0,780 г.). При исследовании израсходовано 4,00 г. растительной массы (л.д. 18-19);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которых у свидетеля ФИО2 №1 были получены образцы смывов с ладоней обеих рук на ватный тампон и срезы ногтевых пластин обеих рук (л.д. 35-36, 38-39);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он признался в том, что 

<

дата> он направился в сторону 

<

адрес>. По пути в сторону дома остановился у обочины проезжей части, чтобы собрать дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 42);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которых у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней обеих рук на ватный тампон и срезы ногтевых пластин обеих рук (л.д. 56-57, 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, детально описаны: 1) смывы с ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО1; 2) срезы с ногтевых пластин подозреваемого ФИО1; 3) смывы с ладоней и пальцев рук свидетеля ФИО2 №1; 4) срезы с ногтевых пластин свидетеля ФИО2 №1; 5) справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>; 6) два полимерных пакета белого цвета, содержащие сухую растительную массу светло-коричневого цвета в виде листьев, фрагментов листьев, фрагментов стеблей с запахом, характерным для растения конопля; 7) полимерный пакет желтого цвета с находящимися внутри четырьмя бутылками светлого цвета, в которых находится жидкость объемом 1 литр, каждая из которых имеет наклейку голубого цвета с надписью «ацетон». Бутылки закрыты, фабрично упакованы и не вскрыты (л.д. 72-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 82-84);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого: 1. Представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 1416,48 гр. 3. На марлевых фрагментах и срезах с ногтевых пластин, представленных в упаковках в надписями: «Смывы с ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО1», обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: канннабинол, каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. 4. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство (л.д. 92-96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно, на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что, находясь в указанном месте, 

<

дата> он собрал листья растения конопли (л.д. 108-114).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО2 №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 перечисленными свидетелями не установлено.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотических средств, приобретенных ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы, при этом первоначально для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество приобретенных им наркотических средств.

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании 

<

номер> (л.д. 18-19), и заключении экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 92-96). Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании 

<

номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована, а в последующем при проведении экспертизы также часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора и хранил наркотическое средство - части растения конопля в количестве 1 419,6 грамм. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер данного наркотического средства является крупным размером.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 Кроме того, у него отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справкам ИОПНД ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 156, 157), проходил службу в рядах РА (л.д. 158-160, 161), в судебном заседании он ведет себя адекватно имеющейся судебной ситуации, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о чистосердечном признании (л.д. 42), в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 155). 

По месту прохождения воинской службы ФИО1 характеризуется положительно, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 161).

По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был (л.д. 163).

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, отличается исполнительной дисциплиной, пунктуальностью, ответственностью, профессионализмом, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, вредных привычек не имеет (л.д. 165).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд находит возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

К ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая для его исправления достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: желтый полимерный пакет с четырьмя бутылками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 82-84, 85, 86), – уничтожить; наркотическое средство – части растения конопля в количестве 1414,881 г., образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО2 №1 и ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 82-84, 100-101, 102), – уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 18-19, 82-84), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова