Дело № 

(у/

<

адрес>; 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Тузовской Л.В. 

с участием

гос.обвинителя - ст.пом.прокурора 

<

адрес> 

ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Потаповой Ю.С., Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 октября 2020 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у дома 

<

адрес> вступил с ФИО3 в предварительный сговор на тайное хищение лома металла с территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу Площадь Побед,1. 

Во исполнение преступного умысла около 02:21 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает прошли на охраняемую территорию коксохимического участка КХП АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу 

<

данные изъяты>, откуда похитили фрагменнты из нержавеющей стали от оборудования системы орошения тушильной башни коксовых батарей коксохимического участка КХП номенклатурный № массой 0,057 тонны на общую сумму 3218,02 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-НКМК». 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренных защитниками и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимые понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультаций с защитниками, преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить им наказание.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору каждого.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют. 

Он на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно. 

В действиях же ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, ФИО3 - лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание исключает применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, сведения о личности, поведение после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Основания для назначения ФИО3 дополнительного наказания отсутствуют. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых так же отсутствуют.

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым следует оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого

и назначить наказание:

ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» каждому.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.