Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.02.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное присутствие в селе Койгородок Койгородского района ) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2, 

защитника Можегова Р.В., удостоверение № 579 и ордер № 26

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 04.06.2015 по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2015 по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 04.06.2015, к наказанию в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.08.2015 по п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 15.07.2015, к наказанию в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2018 по отбытии срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06октября по 26октября 2018 года, около 15часов, точная дата и время не установлены, П.В.АБ. имея умысел на совершение тайного хищения с незаконным проникновением в жилище, находясь в с.Пыелдино Сысольского района Республики Коми, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, П.В.АБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ему было известно о местонахождении ключа от замка двери дома, открыл им замок и незаконно проник в дом, расположенный по адресу:. 

<

адрес> откуда в последующем похитил две бутылки водки «Удорская», стоимостью 220рублей одна бутылка, мясо говядину 2кг., стоимостью 250рублей 1кг., сало 1,5кг., стоимостью 200рублей 1кг., банку с груздями 700гр., стоимостью 100рублей, банку с огурцами 700гр., стоимостью 100рублей, на общую сумму 1440рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения преступления ПоповB.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1440рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке согласно письменного заявления имеющегося в деле, а также согласно полученной от него телефонограммы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, холост, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Преступлением причинен ущерб, который не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу ФИО2 допущен рецидив преступлений так как совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями 

ст. 61 УК РФ относит: признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в согласии в участии при производстве проверки показаний на месте. 

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО2 относиться категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, имеется по делу обстоятельство отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как имеется по делу обстоятельство отягчающее наказание. 

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, не имеется, так как в его действиях отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как последний ранее судим, по делу имеется рецидив преступлений, последний выводов из прошлого для себя не сделал.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание является достаточным наказанием для его исправления.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как по делу допущен рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее- заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 06.02.2019г. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей, с момента задержания с 17.11.2018г. по 05.02.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.