Дело №.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с х часа х минут до х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма.

С этой целью в период времени с х часа х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильной связи связался с неустановленным сбытчиком, договорился с ним о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, на сумму 1250 рублей.

После этого в период времени с х часа х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, осуществил перевод денежных средств в сумме 1250 рублей на указанный неустановленным сбытчиком номер киви-кошелька, номер в ходе предварительного следствия не установлен, после чего неустановленный сбытчик, проконтролировав поступление денежных средств за заказанное наркотическое средство в крупном размере, сообщил ФИО1 адрес закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>, точное место нахождения закладки в ходе предварительного следствия не установлено.

После этого в период времени с х часа х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный №, приехал по адресу, указанному неустановленным сбытчиком, точное место нахождения закладки в ходе предварительного следствия не установлено, нашел тайник – сверток из полимерного материала зеленого цвета с веществом внутри, взял и, действуя умышленно, продолжая осуществлять свои преступные намерения, положил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее х грамма, в карман своей кофты, где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут на 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для направления на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часов х минут в помещении ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят полимерный пакетик зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производные и все смеси, в состав которых они входят, внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества х грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой х грамма.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хец О.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет; в лечении от наркомании не нуждается (т. х л.д. х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (т. х л.д. х), на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (т. х л.д. х, х), ограниченно годен к военной службе (т. х л.д. х), к административной ответственности не привлекался (т. х л.д. х), положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. х л.д. х, х), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. х л.д. х).

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. х л.д. х).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, поскольку он имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: один пакетик с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма, помещенный в прозрачный полимерный файл-пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № регион, VIN № государственный регистрационный №, переданный на ответственное хранение Р.Е.Л. - передать по принадлежности ФИО1;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей: «№», «№» с сим-картами «№», «№», переданный на ответственное хранение Б.Д.В., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>, имей №, №, с сим-картами: «№», «№», переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина