Дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 186640 рублей 73 копейки и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Псковского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 186630 рублей 73 копейки и о расторжении соглашения № *** от дд.мм.гг. с дд.мм.гг., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10933 рубля.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № *** от дд.мм.гг. поручительства физического лица с ФИО2 

Свои обязательства по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 150000 рублей.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20 апреля 2018 г. задолженность заемщика по соглашению составляет 186640 рублей 73 копейки.

20 марта 2018 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставшиеся без ответа и исполнения, в связи с чем истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с 20 апреля 2018 г. и взыскать задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14 ноября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком было заключено соглашение № ***, по которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 150000 рублей под 22 % годовых, на срок до 14 ноября 2019 г. (л.д. 6-10). По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно по 20-м числам (п. 6). 

Предоставление банком денежных средств заемщику подтверждается копией банковского ордера № *** от дд.мм.гг. (л.д. 22).

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства физического лица № *** от 14 ноября 2014 г., заключенным банком с ФИО2 (л.д. 16-21), по которому последний принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п. 1.1, 1.2 Договора). На основании п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняла, на 20 апреля 2018 г. имеет перед банком задолженность в сумме 186640 рублей 73 копейки, в том числе:

- основной долг – 65893 рубля 18 копеек;

- просроченный основной долг с 21 марта 2016 г. – 60349 рублей 8 копеек;

- срочные проценты по 20 апреля 2018 г. – 1521 рубль 83 копейки;

- просроченные проценты 58876 рублей 64 копейки.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 40), выписками из лицевого счета (л.д. 23-32).

Представленный банком расчет задолженности, состоящий из просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов, ответчиками не оспаривался.

20 марта 2018 г. заемщику и поручителю банком были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование получено заемщиком 31 марта 2018 г.; направленное поручителю требование возвращено в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 36, 37, 38, 39).

Следовательно, требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку расторжения договора банком выполнены.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм и условий кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном поярке, а также о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по возвращению кредита.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой нормы отсутствуют основания для расторжения соглашения № *** от 14 ноября 2014 г. с 20 апреля 2018 г. как того просит истец.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 10933 рубля, также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 186640 рублей 73 копейки и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала задолженность по соглашению № *** от дд.мм.гг. в размере 186640 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 10933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Расторгнуть соглашение № *** от дд.мм.гг., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2018 г.

Председательствующий: Русакова О.С.

Решение не обжаловано,вступило в законную силу.

Русакова О.С.

Русакова О.С.