УИД: 91MS0038-01-2023-001068-67

Дело №12-180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.10.2023 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить и подтвердить факт реализации им алкогольной продукции. Обращает внимание, что протоколом обозначено, что алкогольная продукция (пиво), хранилась за барной стойкой, куда отсутствовал открытый доступ для посетителей, таким образом, товар не был выставлен в местах продажи, что может означать исключительно отсутствие умысла на реализацию алкогольной продукции (пива). Указывает, что мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении при назначении наказания норм статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствует фактические данные (доказательства) о причинении его действиями имущественного ущерба, а также отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как на момент составления протокола вся находящаяся на торговом объекте алкогольная продукция(пиво) была сертифицирована, получена им в соответствии с нормами Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а следовательно по природе происхождения была легальной, а соответственно не несла опасности для причинения вреда неопределенному кругу потребителей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 доводы жалоба поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, до судебного заседания направил заявление о невозможности явиться, в связи с нахождением в командировке.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции ».

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

П. п. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил к реализации алкогольную продукцию, а именно пиво различных марок, с содержанием этилового спирта свыше 0,5 % объема готовой продукции: 3 бутылки с пивом «Крым Жигулевское» объемом по 0,45 литра каждая, 17 бутылок пива «Крым светлое», объемом 0,45 литра каждая, 12 бутылок пива «Черная гора» объемом 0,45 литра каждая, 6 бутылок пива «Белая скала» объемом 0,45 литра каждая, 10 бутылок пива «Крым жигулевское» объемом 0,9 литра каждая, 11 бутылок пива «Крым светлое» объемом 0,9 литра каждая, 1 емкость пива «Крым Лагер» объемом 50 л. без фактического осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания, так как не было направлено уведомление о начале деятельности по предоставлению услуг общественного питания (уполномоченный орган государственного контроля, в соответствующей сфере деятельности), чем нарушил п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен в связи нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении им предпринимательской деятельности, а именно за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 будучи индивидуальным предпринимателем, в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: 

<

адрес> за барной стойкой хранил с целью реализации алкогольную продукцию (пиво).

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым выходить за пределы сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения, вменяемого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не допускается, не может быть принято в рассматриваемом случае как доказательство, того, что ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 будучи индивидуальным предпринимателем, в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> допустил к реализации алкогольную продукцию, а именно пиво различных марок, ссылка на то, что ФИО3 не отрицал факт осуществления им розничной продажи пива в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: 

<

адрес> на момент проведения проверки сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих правильное значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущим отмену принятого постановления.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на неполноту выяснения судьей всех значимых обстоятельств дела.

Существенные нарушения установленного порядка рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а поскольку срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности не истёк, указанные нарушения влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник