РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Сыч В.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1886/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 29.07.2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 433000 рублей на срок по 29.07.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 17,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.07.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 433000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 455332,83 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 430981,94 рублей. Истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. 15.102018 года судебный приказ был вынесен. 12 ноября 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 года в сумме 371322,17 руб., в том числе: 143541,98 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 227780,19 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6913,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 года ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017года, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017года, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 433000 рублей на срок по 29.07.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 17,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.07.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 433000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 455332,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 430981,94 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430981 рубль 94 копейки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Оснований для снижения размера взыскиваемой нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, к процентам за пользование кредитом данная норма не применима.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 7534 рубля 17 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 29.07.2016 года по состоянию на 19.09.2018 года задолженность по кредитным обязательствам в размере 430981 рубль 94 копейки, 7534 рубля 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи