Дело № 1-266/2023

УИД 76RS0022-01-2023-002852-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 октября 2023 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корниловой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем открытого доступа, достоверно зная, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины вышеуказанного магазина 15 плиток шоколада «RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100г» стоимостью 103 рубля 50 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего взял товар, принадлежащий АО «Продторг» на общую сумму 1552 рубля 50 коп. без учета НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал в находившийся у него рюкзак, после чего вышел из торгового зала магазина «Чижик», минуя кассовую зону, не предъявив и не оплатив находившийся при нем вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1552 рубля 50 копеек без учета НДС.

С правильностью установления изложенных обстоятельств подсудимый ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые сторона защиты не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимого органом дознания суд находит верной и квалифицирует действия ФИО1 аналогично - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако внесен в базу данных ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» как потребитель наркотических средств.

ФИО1 в настоящее время предпринимает меры к официальному трудоустройству, проживает одной семьей с девушкой, имеющей малолетнего ребенка, оказывает им материальную помощь.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, его отношение к содеянному, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом исправление осужденного невозможно без реального отбывания указанного вида наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное подсудимым преступление судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова