25RS0029-01-2023-005622-98

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 19 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контроля, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления ФИО1 отсыпки и планировки территории, поскольку лодочный гараж и земельный участок XXXX был приобретен ею еще в феврале 2009г., и на момент совершения сделки участок уже был отсыпан. Считает, что она не является надлежащим субъектом, поскольку согласование необходимо было получать предыдущим собственником на этапе отсыпки и строительства. Кроме того, вывод должностного лица о причинении ущерба водному объекту только лишь фактом владения гаражом - противоречит нормам права, поскольку, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009г. №87 исчислению подлежит только вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов). Каких-либо доказательств совершения ФИО1 каких-либо конкретных действий, влекущих негативное изменение водного объекта в результате его загрязнения - материалы дела не содержат.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлялось. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 16 названной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения, установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013г. №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил).

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., в ходе выездного обследования и осмотра территорий в связи с поступлением Поручения руководителя Управления XXXX от ДД.ММ.ГГг., береговой полосы устьевой части р.Раздольая (Тавричанский лиман) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером XXXX, расположенном в водоохранной зоне водного объекта (ВОЗ 500 м), размещено капитальное строение (2-х этажный лодочный гараж со слипом для спуска плав средств на воду), т.е. осуществляется деятельность по его эксплуатации: к гаражному боксу имеется грунтовая подъездная дорога. Поверхностный сток не организован, ливневые сточные воды самотеком попадают в водный объект.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признал ее виновной в совершении правонарушения, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Нахожу указанный вывод преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года №380.

Пункт 1 Постановления Правительства №380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. является собственником индивидуального гаража, общей площадью 280 кв.м, этажность 2, назначение нежилое, адрес объекта: Приморской край, XXXX, расположен примерно в 1370 м по направлению на запад от ориентира здание (XXXX), расположенного за пределами участка, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, категории земель: земли населенных пунктов, размешенное использование: для общественно-деловых целей: строительство и эксплуатация лодочного гаража, общей площадью 140 кв.м., адрес объекта: ориентир – здание, адрес ориентира: Приморский край, XXXX, участок находится примерно в 1370 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка.

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 какого-либо водного транспорта, при осуществлении эксплуатации которого оказывалось отрицательное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должностным лицом не исследовались. Равно как и сведения о виде деятельности ФИО1, которая бы оказывала прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, и как следствие, обязывало бы ФИО1 получить согласование на осуществление такой деятельности, что сделано не было. Не выяснены обстоятельства о дате строительства лодочного гаража и введения его в эксплуатации, учитывая, что Правила устанавливающие порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, утверждены ДД.ММ.ГГг., в то время как ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ДД.ММ.ГГг. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом вышеуказанные обстоятельства не исследованы, дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не запрошены, что свидетельствует о его формальном подходе к рассмотрению дела.

Принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, должностным лицом соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностное лицо формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, то постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (до ДД.ММ.ГГг.), дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Кроме того, следует обратить внимание, что на дату составления протоколов (№03-141/23 от

№03-140/23

г. и

20 июля 2023

 от 20 июля 202г.) об административных правонарушениях вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Федеральным законом от 23 марта 2022г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контроля, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в должностному лицу Владивостокского межрайонного отдела по контроля, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Н.В. Онищук