Дело № 1-78/2020 (№) УИД 24RS0058-01-2020-000195-75

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., действующего по поручению прокурора, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 02 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, когда увидев рядом со спящей там же на кровати Потерпевший №1 сотовый телефон, решила его тайно похитить. Реализуя задуманное, в то же время указанных суток ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с кровати и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета, имей-1: №, имей-2: №, стоимостью 6355 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат Суворова Л.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние подсудимой и признание ей своей вины, состояние здоровья подсудимой, ее супруга, матери и отца. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность подсудимой, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт на момент рассмотрения дела, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения не способствовало совершению ей преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, того, что ФИО1 работает и имеет стабильный доход. 

При этом, суд с учетом указанных выше обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, ее близких, наличия на иждивении малолетнего ребенка, одновременно с этим при наличии возможности получения ей дохода, в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца, частями, в размере по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно. 

Перечисление штрафа производить по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев