Судья: Смирнова В.В. Дело № 22-1774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Плоских И.М., 

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В. 

адвоката Звягинцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Солонешенского района Гришакова А.А. на приговор Солонешенского районного суда от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31 мая 2023 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10.000 рублей с рассрочкой на 2 месяца;

- 21 сентября 2023 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.11.2023) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц согласно установленному графику являться в УИИ для регистрации;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлено исполнять реально самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; 

постановлено отменить арест, наложенный на трактор, по вступлению приговора в законную силу, и оставить трактор по принадлежности З.Г.Д.

приговоры Солонешенского районного суда от 31 мая 2023 года и от 21 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по двум постановлениям мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 2 июня 20208 года (каждое вступило в законную силу 16 июня 2020 года), он 10 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял трактором в 

<

адрес>, то есть в течение срока, когда с учетом назначенного административного наказания и положений ст.4.6 КоАП РФ и ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришаков А.А. оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания вследствие применения судом ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 31 мая 2023 года, что не соответствует данным о личности ФИО1 и не соразмерно содеянному. Просит отменить условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 31 мая 2023 года) назначить 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21 сентября 2023 года) окончательно назначить 6 лет 5 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Также ставит вопрос о конфискации с осужденного денежной суммы в размере 51.933 рублей 33 копеек, эквивалентной стоимости 1/6 доли в праве собственности на трактор и сохранении ареста на трактор до исполнения приговора в части конфискации.

В возражениях адвокат Майдорова Н.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что в представлении не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаниях на стадии дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Сославшись в приговоре на указанные обстоятельства, суд назначил основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Между тем, по смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить об условным осуждении только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. 

Назначая ФИО1 основное наказание с применением ст.73 УК РФ, указав на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд эти обстоятельства в должной мере не учел, равно как данные о личности виновного. В связи с чем, наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, ввиду чрезмерной мягкости, о чем обоснованно указывает в представлении прокурор. 

Однако, с учетом обстоятельств преступления, совокупности установленных приговором смягчающих обстоятельств, а также, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от 21 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции находит чрезмерно суровым наказание в виде реального лишения свободы, о чем ставит вопрос в представлении прокурор, и полагает назначить основное наказание в виде обязательных работ. 

Выводы суда первой инстанции о назначении дополнительного наказания (является обязательным) достаточно мотивированы в приговоре, равно как решение о сохранении условного осуждения по приговору Солонешенского районного суда от 31 мая 2023 года, что соответствует ч.4 ст.74 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Солонешенского районного суда от 21 сентября 2023 года. 

Решая вопрос о зачете в срок отбытого, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. На день вынесения настоящего апелляционного постановления, как видно из ответа ФКУ УИИ, основное наказание по приговору от 21 сентября 2023 года в виде обязательных работ полностью отбыто (снят с учета 12 марта 2024 года), не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 3 дня (отбыто - с 30 ноября 2023 года до 26 апреля 2024 года). 

Поскольку п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости доли в праве собственности осужденного на трактор, о чем ставит вопрос в представлении прокурор, по смыслу указанной нормы уголовного закона и положений ст.104.2 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей; на самостоятельное исполнение приговора Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2023 года; 

назначить по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Солонешенского районного суда от 21 сентября 2023 года, назначить окончательно 400 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

зачесть в срок отбытого наказания - наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2023 года, а именно: 200 часов обязательных работ в срок отбытого основного наказания, а также период с 30 ноября 2023 года по 25 апреля 2024 года (включительно) в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских