Дело №2-254/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующей судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО2 изначально обратилась в суд с данным иском к администрации МО «Светловский городской округ», указав, что в июле 1988г. приобрела у ФИО3 гараж № ряд 6,расположенный в г/о «Светофор» 

<

адрес>. Купля-продажа была оформлена распиской. На основании личных заявлений истицы и гр.ФИО6. в дальнейшем правление гаражного общества произвело переоформление данного гаража на истицу. С этого времени истица является членом гаражного общества «Светофор», пользуется как собственник указанным гаражом, производит за него оплату взносов и иных платежей. 

Так как своевременно данная сделка сторонами договора не была зарегистрирована в соответствующем регистрирующем органе, продавец ФИО6 на сегодняшний день умер, поэтому истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный выше гараж во внесудебном порядке.

На основании ст.218 ГК РФ, ст.131 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж № ряд 6 в г/о «Светофор, общей площадью 21,8 кв.м, площадью застройки 26,1 кв.м..

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ответчика администрации МО «Светловский городской округ» на наследника умершего ФИО6- ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 на заявленном требовании настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Дополнили, что за все эти годы никаких претензий от самого ФИО6, иных лиц в отношении указанного гаража истице не поступало. Истица приобрела у ФИО6 данный гараж по сделке купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.; деньги ею за гараж были переданы продавцу.

Ответчик ФИО4.(наследник умершего ФИО6) не присутствует, надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица -администрации МО «Светловский городской округ» ФИО7 против заявленных требований не возражала, ссылалась на доводы письменного отзыва.

Представитель ООАВГ «Светофор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления заказной корреспонденции. 

Заслушав истца, ее представителя, представителя администрации МО «СГО», свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что в 1985г. на основании личного заявления ФИО6 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 21.0кв.м.. для строительства гаража в районе 

<

адрес>, что подтверждается Решением исполнительного комитета Светловского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66). Гараж ФИО6 был построен, но не принят администрацией МО «СГО» в эксплуатацию, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68). 

Документально подтверждено, что данный гараж расположен в границах земельного участка площадью 3,4063 га, предоставленного в долгосрочную аренду ОАВГ «Светофор» администрацией по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Общество автолюбителей-владельцев гаражей «Светофор» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений администрации МО «СГО», гаражу, построенному ФИО6, был присвоен № ряд № 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО6 распорядился указанным гаражом, произведя его отчуждение ФИО2. Суд считает, что между сторонами фактически была заключена сделка купли-продажи, оформленная в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), которая содержит все существенные условия договора.

Форма сделки соблюдена, обязательства сторонами по сделке исполнены.

Указанный гараж с разрешения Правления гаражного общества путем переоформления документации на гараж был передан ФИО2(л.д.9), которая с 1988г. пользуется данным гаражом, производит оплату членских взносов и иных платежей по настоящее время, что подтверждено материалами дела, а также показаниями опрошенного свидетеля.

Указанный гараж именно истцом, как объект, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.; имеет кадастровый №, площадь 21,8 кв.м., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта(л.д.25).

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. гр.ФИО6 умер; после его смерти нотариусом Светловского нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело; наследником по закону является сын-ФИО4.

У суда отсутствуют сведения о наличии каких-либо притязаний со стороны наследника ФИО4 к ФИО2 относительно указанного гаража. Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель подтвердила отсутствие таких притязаний.

С учетом собранных доказательств, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на гараж подлежит удовлетворению. Хотя гр.ФИО6 при жизни юридически не оформил свое право собственности в установленном законом порядке на данный гараж; при этом фактически заключил с истцом ФИО2 договор купли-продажи данного недвижимого имущества, законность пользования и владения гр.ФИО6 спорным гаражом администрацией МО «СГО» и иными лицами не оспорено. Следовательно, ФИО6 при жизни мог в соответствии с требованиями закона зарегистрировать на свое имя право собственности на данный гараж, а затем распорядиться имуществом по своему усмотрению. И хотя данных действий по регистрации права собственности им при жизни не производилось, однако, он ясно выразил свою волю на распоряжение данным имуществом, что подтверждается распиской от 13.06.1988г.. С этого времени претензий к ФИО2 не предъявлял; какие-либо претензии не предъявлялись и наследниками умершего ФИО6.

Так как добытыми доказательствами суду подтверждено, что именно ФИО2 пользуется и владеет как собственник гаражом № ряд № в ООАВГ «Светофор» 

<

адрес> с 1988г., поэтому суд признает за ней право собственности на указанный гараж на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на гараж № ряд № местоположение: 

<

адрес>, ООАВГ «Светофор», общей площадью 21,8 кв.м., площадью застройки 26,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017г.

Судья Братусь Т.А.