Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ир.п.

Волжский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи: Рыдановой И.А.

при секретаре: р.п.

с участием представителя ответчика р.п.

04 апреля 2019 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р.п. к р.п. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ 

р.п. обратился в суд с иском к р.п., о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и р.п. был заключен договор купли –продажи транспортного средства автомашины марки №... регистрационный знак №... на срок с "."..г. по "."..г. Автомашина и документы на нее были переданы р.п. на основании акта приема- передачи. При обращении в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с иском к р.п. о признании права собственности на указанный автомобиль, в связи с тем, что р.п. не возвращает ему автомобиль переданный в аренду, ему стало известно, что собственником автомобиля является р.п. с "."..г.. Полагает, что данным автомобилем распорядился р.п., который и подписал от его имени договор купли-продажи автомобиля, не имея законных полномочий на совершение сделки, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительным. №... белый.

р.п. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть его в его отсутствии.

Ответчик р.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика р.п. – р.п. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что до "."..г. собственником спорного транспортного средства - №..., являлся р.п. Истец р.п. обратился с иском в Красноармейский районный суд 

<

адрес> к р.п. умышленно, с целью признать право собственности на указанный автомобиль. Иск был признан р.п.. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля не может быть признана ничтожной, поскольку права истца ничем не нарушены. Он злоупотребляет своим правом и пытается истребовать имущество, которое ему не принадлежит.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

По смыслу приведенных выше норм материального права граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, следовательно только собственник вправе совершать распорядительные действия в отношении принадлежащего ему имущества. Отсутствие действительного волеизъявления собственника на отчуждение имущества, при наличии договора об отчуждении соответствующего имущества, свидетельствует, что такая сделка не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что №...

Из договора купли-продажи транспортного средства от №...

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что р.п. обратился в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с иском к р.п. о признании за собой право собственности на автомашину №... Ответчик р.п. в судебном заседании исковые требования признал, однако не смог пояснить, в связи с чем, спорная автомашина принадлежит иному лицу – ответчику по настоящему делу р.п.

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от "."..г. р.п. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. 

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убедительному выводу о том, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи автомашины от "."..г. заключен в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиком р.п. своим правом при приобретении принадлежащего ему имущества.

При этом суд учитывает, что оспариваемая сделка в виде договора купли-продажи транспортного средства ответчиком р.п., зарегистрирована в установленном законом порядке. Сделка совершена в предусмотренной законом форме с достижением сторонами всех его существенных условий. При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии ограничений прав собственника спорного имущества по распоряжению принадлежавшего ему имущества на день заключения оспариваемого договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он не продавал ответчику указанный автомобиль, не подписывал и не заключал с ним каких либо соглашений, и никого не уполномочивал на совершение сделки, не передавал ключей и документов не могут означать, что он оставался собственником данного транспортного средства, поскольку р.п. является титульным собственником транспортного средства. Кроме того, истцом не было представлено каких либо доказательств того, что автомашина Пежо 408, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежала ему на праве собственности, и была передана в аренду р.п. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что всей совокупностью представленных доказательств подтверждается, что сделка по отчуждению р.п. спорного имущества не является мнимой либо притворной, совершена сторонами с целью создания соответствующих юридических последствий, без целей прикрытия иной сделки, что свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований р.п. к р.п. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований р.п. к р.п. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г., ("."..г. -"."..г. вых.дни).

Судья: