дело № 2-1367/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего Соловьевой О.Г., 

при секретаре Литвиновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что Автомобиль Toyota, гос.рег.знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №.

15.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 914 230 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части в вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для тог, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №№ от 27.03.2015 г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причине убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ста Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 914 67 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 514 230 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств - истцу неизвестна.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 514230 руб. 67 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 16.10.2025 года письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 15 декабря 2023 г. в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser №, гос.рег.знак №, принадлежащего П.А.Н. и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 года, признан виновным в нарушении п.8.4. Правил дорожного движения в Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, составленным Инспектором ДПС ОГИБДД России «Буденновский», автомобиль Toyota Land Cruiser №, гос.рег.знак №, принадлежит П.А.Н., автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак №, принадлежит ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность П.А.Н. была застрахована по договору КАСКО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.12), гражданская ответственность И.Э.ТБ. была застрахована по договору страхования ОГСАГО № в ОАО "АльфаСтрахование". (л.д. 21)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий П.А.Н. получил механические повреждения, указанные в Акте № от 13.05.2024 г. (л.д. 16)

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser №, гос.рег.знак №, составил 914 230 руб.67 коп., что подтверждается расчетом страхового возмещения по убытку № от 13.05.2024 г., счетом № от 13.05.2024 г., заказ-нарядами от 13.05.2024 г., актом № от 13.05.2024 г., счетом – фактурой и заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку №). (л.д. 12-19). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере частитребования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Кроме того, статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ). 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО - страховой полис серии № от 04.07.2023 г.

Таким образом, факт законного владения ФИО1 транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT гос.рег.знак № на момент указанного ДТП от 15.12.2023 года подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем, ФИО1 признается судом на момент происшествия законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.05.2002 г. лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 07.06.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за восстановительный ремонт по счёту № от 13.05.2024 г. перечислила на счет ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ» денежные средства в сумме 914230,67 рублей (л.д. 21 оборотная сторона)

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему П.А.Н. в сумме 514 230 рублей 67 копеек (914 230 руб. – 400000 руб.).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 285 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2025 года (л.д. 9).

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в сумме 15 285 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выдан 04.09.2003 г. ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 514 230 (пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выдан 04.09.2003 г. ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.