Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожный переезд техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, указав, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. Требования мотивирует тем, что из содержания ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Однако в нарушение действующего законодательства на железнодорожном переезде, распложенном на направлении 

<

адрес> не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанный железнодорожный переезд находится в собственности ОАО «РЖД». Просит обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении 

<

адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Установить срок для исполнения решения суда до 31.12.2018.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2018 дело передано на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда по подсудности.

В судебном заседании Калининградский транспортный прокурор в лице ФИО1 исковые требования поддержал. Уточнила требования в части срока исполнения, просила установить срок для исполнения решения суда 12 месяцев с момента вступления в законную силу. Пояснила, что исковое заявление подано по результатам проверки. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила учесть специфику финансирования, установить срок для исполнения решения суда 24 месяца со дня вступления в законную силу. 

В письменном отзыве на исковое заявление указали, что доказательства проведения проверки и получения информации о фактах нарушения закона не представлены. Полагает, что прокуратура не вправе предъявлять данные иски, так как надзор за дорожным движением возложен на другой государственный орган – ГИБДД МВД России, на которую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» возложен надзор за дорожным движением, в том числе с использованием средств фиксации. При отсутствии решения данного органа об установке средства фиксации, определении места его установки и режима работы, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации.

Прокуратурой в дело не было представлено решение органа управления Госавтоинспекции об установке средства фото-видеофиксации на спорном железнодорожном переезде.

Закон относит технические средства фото-видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. 

Норма статьи 21 Закона является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Полагают, что поскольку в настоящий момент законодательно установленных требований нет, следовательно, указанная норма не может применяться. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Из материалов гражданского дела установлено, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, связанные с отсутствием систем фото-видеофиксации на железнодорожных переездах.

10.10.2017 Северо-Западной транспортной прокуратурой направлено задание транспортным прокурорам (на правах районных) о проведении проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах.

Из ответа и. о. начальника Калининградской дирекции инфраструктуры на обращение транспортного прокурора Калининградской области от 16.10.2017 установлено, что железнодорожные переезды Калининградской дирекции инфраструктуры не оборудованы специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. 5 железнодорожных переездов Калининградской дирекции инфраструктуры оборудованы видеокамерами без вывода информации в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Спорный железнодорожный переезд в числе 5 оборудованных переездов не значится.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237, указания на оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и рассмотрение законопроекта о внесении изменений в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ не может служить основанием к отказу в иске прокурору. 

Положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и других участников дорожного движения, согласуются с наличием современных технических средств и возможностей.

Доводы ответчика о незаконности проверки и обращения прокурора в суд с данным иском, несостоятельны. 

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой, в целях обеспечения исполнения требований безопасности на железнодорожных переездах.

Прокурор обратился в суд в рамках предоставленных ему законом полномочий, при этом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Возражения ответчика относительно неисполнимости принятого судом решения не подтверждены каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

Исходя из изложенного, суд считает требования Калининградского транспортного прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора требуется время, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчиком в обоснование заявленного им срока на исполнение решения суда 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу доказательств не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожные переезды техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд расположенный на направлении 

<

адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установить срок для исполнения решения - 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 15 октября 2018г.

Судья: Бондарев В.В.