Уголовное дело № 1-214/2025

74RS0031-01-2025-000565-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 17.05.2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 17.12.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней, освобожден 30.12.2019 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.01.2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 48 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 15.03.2021 года; 

2). 20.09.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 29.05.2024 года. 25.12.2023 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями; 

3). 20.11.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

Осужденного:

1). 26.11.2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 30.01.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 06.02.2025 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 27.02.2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2024 года) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

21.11.2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате (зал), с подоконника указанной комнаты взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Техно 19 Нео 19» стоимостью 8000 рублей, со шкафа указанной комнаты взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Техно 8» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Редми» стоимостью 4000 рублей, флакон женских духов «7Дэйс» стоимостью 400 рублей, флакон женских духов «Эйвон Черриш» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17900 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник–адвокат Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное изобличающее себя объяснение (л.д.8-10), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано в день возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, при осмотре предметов – видеозаписи камер наблюдения (л.д.99-104), где на видео он опознал себя как лицо, совершившее преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, его возраст, состояние здоровья, с четом наличия тяжких заболеваний, наличие одного малолетнего ребенка, а также то, что до заключения под стражу он осуществлял уход за участником ВОВ, с которым проживал по указанному им месту жительства. 

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи осужденным за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Учитывая признание вины и раскаяние подсудимым, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое совершено ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в вязи с чем для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит основания для применения ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Также, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 27.02.2025 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, данным приговором суд не может разрешить судьбу приговоров мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска от 30.01.2025 года и мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06.02.2025 года, поскольку каждым указанным приговором окончательное наказание ФИО1 было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.11.2024 года. Следовательно, их судьба подлежит разрешению в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2025 года с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27.02.2025 года с 27.02.2025 года до 03.03.2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Техно Нео 19», сотовый телефон марки «Техно 8», сотовый телефон «Техно Спарк», духи «Эйвон Черриш», духи «7Дейс», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, освободив ее от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Дьяченко К.Ю.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025 года