Дело № 2а-86/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003242-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 марта 2021 г. 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием административного истца, представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что с 26.03.2020 по 26.06.2020 содержался в одиночной камере № 19 ФКУ Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ИК-2), где, по мнению ФИО2, не соблюдались условия содержания: свободное пространство камеры ограничено, составляло менее 2 кв.м (за исключением туалета, умывальника, тумбы); освещение камеры не соответствовало нормативным требованиям (лампочка установлена в углублении стены, закрыта решеткой, окно размером 30 х 35 см перекрыто мелкоячеистой решеткой, что препятствовало доступу естественного освещения); санитарные нормы не соблюдались, дезинфицирующие средства предоставлялись лишь один раз и в недостаточном количестве, в камере присутствовали насекомые, грызуны; в соседней камере осуществлялся ремонт с демонтажем стен, что создавало шум и распространение пыли, штукатурки; отсутствовало горячее водоснабжение; унитаз не оборудован сливным бачком, напор воды был слабым, не обеспечивал надлежащий слив, сам санузел не оборудован экраном, постоянно находился в поле зрения камеры видеонаблюдения, в связи с чем посещение туалета происходило под наблюдением оператора; отсутствовала сушилка для вещей, в связи с чем вещи сушились в камере, что создавало повышенную влажность и угрозу заболевания туберкулезом; камера не оборудована электрической розеткой, выдаваемый трижды в день кипяток не соответствовал нормальной температуре; отсутствовало устройство для вызова дежурного сотрудника учреждения; прогулочный дворик недостаточного размера (площадью 5 кв.м), что не обеспечивало полноценную прогулку и возможность заниматься физическими упражнениями; отсутствовала возможность трудовой деятельности; на протяжении всего периода пребывания в данной камере лишен возможности телефонных переговоров в порядке ч.3 ст. 92 УИК РФ, предоставлялось лишь 2 звонка (один из них взамен краткосрочного свидания), что не соответствует международно-правовым нормам. Просил признать перечисленные условия содержания ненадлежащими, действия (бездействия) административных ответчиков по обеспечению таких условий содержания незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 70000 рублей. 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю (далее – МСЧ-75). 

В судебном заседании ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 просила в заявленных требованиях отказать за необоснованностью. 

ИК-2, МСЧ-75 своих представителей не направили при надлежащем извещении, их явка обязательной судом не признавалась, ИК-2 представила письменные возражения об отказе в административном исковом заявлении. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом N 494-ФЗ от 27.12.2019 введена ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 КАС РФ). 

Из приведенных норм закона следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", даны следующие разъяснения. 

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) регламентированы требования к материально-бытовому обеспечению осужденных к лишению свободы. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м, в тюрьмах - 2,5 кв.м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м, в воспитательных колониях - 3,5 кв.м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м.

Согласно части 2 данной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 данной правовой нормы в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016, регистрационный номер 44930.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации условий содержания осужденных. 

Как установлено из справки по личному делу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает лишение свободы в ИК-2. 

На основании постановления начальника ИК-2 от 26.03.2020 ФИО2 переведен в одиночную камеру (№ 19) на срок три месяца за допущенное дисциплинарное нарушение, где содержался с 26.03.2020 по 25.06.2020. 

Именно условия содержания в данной камере и за указанный период времени ФИО2 оспаривает в поданном административном исковом заявлении. 

Возражая против заявленных требований, ИК-2 представила в дело письменные возражения и соответствующие доказательства. 

Из данных возражений и материалов дела установлено, что площадь одиночной камеры, где содержался ФИО2, составляет 3,7 кв.м (см. поэтажный план до ремонта). 

Согласно требованиям п.9.4 Приказа от 2 июня 2003 года № 130 ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» в нормативное значение площади камеры не входит площадь, занимаемая уборной с умывальником. На основании этого жилая площадь одиночной камеры, без учета санитарного узла и умывальника, составляет 2,43 кв.м, что соответствует требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ.

Одиночная камера оборудована в соответствии с приложением 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ №512), откидной металлической кроватью на 1 человека в деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником. 

В соответствии с требованиями п. 12.2 Приказа от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» полотно кровати оборудовано столиком, который принимает горизонтальное положение на высоте 730 мм от пола при поднятом в вертикальное положение полотне. Размеры столика 300x400 мм.

Также одиночная камера на момент рассматриваемых событий была оборудована раковиной и чашей «Генуя» с централизованной подводкой холодной воды (после произведенного в сентябре 2020 года ремонта камера оборудована унитазом). Санитарно-техническое оборудование исправно, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии. 

Камера оборудована дневным и ночным освещением, ночное освещение с лампой накаливания 40 Вт включается для контроля соблюдения осуждёнными внутреннего распорядка и надзора за осуждёнными с 21.00 до 05.00 ч.ч. в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В нише над дверью для дневного освещения установлен светильник с лампой накаливания 95 Вт. Освещение оборудовано в соответствии приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерными техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В камере также имеется естественное освещение за счёт проникновения дневного света через оконный проём, который оборудован в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Для проветривания помещения имеется форточка, также в камере имеется приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Санитарная обработка проводится осужденными, для этого они обеспечиваются чистящими и дезинфицирующими средствами, выдается уборочный инвентарь. 

Помещение для сушки одежды в ПКТ не предусмотрено согласно требованиям п. 14.4.4 Приложения А Приказа №1454 от 20.10.2017 «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Для проведения текущей дезинфекции выдаются растворы дезинфицирующих средств с отметкой в соответствующем журнале.

На время проведения уборки в камере выдаётся инвентарь (веник, совок, ведро). В соответствии приложения 1 к Приказу № 512 веники и совки для уборки мусора приобретаются из расчета пяти комплектов на сто человек. 

Для проведения прогулок в ОСУОН функционируют четыре прогулочных дворика. Площадь каждого из них составляет 12 кв.м. 

В 2017 году во всех двориках произведено оштукатуривание бетонных стен, поверх решетки размещена сетка «рабица» с ячейками 50x50 мм, установлен навес вдоль всех дворов для защиты от атмосферных осадков, выполненный из профилированного листа, шириной 1000 мм, произведена побелка стен. В каждом прогулочном дворике установлена скамейка, которая надёжно крепится к бетонному полу, в соответствии с требованиями п.31.14 Приказа РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерными техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В 2019 году произведен капитальный ремонт пяти прогулочных двориков для ОСУОН и ШИЗО, с учётом требований приказа Минстроя России от 20.10.2017 №1454 "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" во всех прогулочных двориках произведена установка дверных блоков в готовые проемы, изготовлен помост для младшего инспектора, произведено устройство стяжки пола, а также кладка наружных стен. 

Согласно п. 20.5 Приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130 ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы» допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании. 

В то же время, помывка осуждённых, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказаний, осуществляется 2 раза в неделю в специально оборудованной душевой. 

Такая кратность помывки ФИО2 подтверждена в административном иске. 

Кроме этого, согласно объяснениям представителя административных ответчиков для подогрева воды осужденным предоставляется кипятильник, камера оборудована электрической розеткой. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: распорядком работы БПК, графиком работы БПК, помывки и стирки белья, согласно которым помывка и возможность стирки предоставляется 2 раза в неделю; журналом учета и расходования дезинфекционных средств за период с 23.07.2020 по 11.01.2021, исходя из которого осужденным со средней периодичностью раз в две недели выдаются чистящее средство «Пемоксоль» (20 кг), дезинфицирующее средство «Ника-хлор» 0,015% объемом от 500 до 1 кг от 5 до 20л соответственно, иные дезинфицирующие средства («Рэйн», «хлорка») в достаточных объемах. Сведения данного журнала хотя и не содержат информации по рассматриваемому периоду, однако с учетом того, что отражают информацию за летние месяцы 2020 года, т.е. время, близкое к оспариваемому времени содержания, учитываются судом как косвенное подтверждение отсутствия бездействия по выдаче дезинфицирующих средств в достаточном количестве. 

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, предметом которого является проведение капитального ремонта камер ПКТ ИК-2 площадью 1165,1 кв.м в срок до 30.09.2020; после проведенного ремонта нумерации камеры №19 изменилась на №8 (это же следует из поэтажного плана); фотоматериалом камеры и прогулочного дворика; договором на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от 31.03.2020 между ИК-2 и 

<

данные изъяты>, предметом которого выступают ежеквартальные (с 20.04.2020, 1.07.2020, 1.10.2020) услуги по дезинсекции и дератизации, актом, счетом от 27.04.2020 о приемке и оплате услуг по данному договору. 

Отраженные в возражениях ИК-2 сведения согласуются со сведениями, содержащимися в документации, анализ которой приведен выше. 

В дело также представлена справка о результатах проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ИК-2, составленная 17.03.2020 главным государственным санитарным врачом (начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), в которой отмечено надлежащее санитарное состояние камер ОСУОН, ШИЗО-ПКТ, включая рассматриваемую камеру, и отражено, что канализирование камер централизованное; санитарно-техническое состояние камер исправно, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, перебоев в подаче горячей и холодной воды нет, аварий на инженерных сетях нет; камеры оборудованы раковиной с подводкой горячей и холодной воды, стирка вещей осуществляется с использованием моющих средств, нарушения целостности отделочного слоя стен, потолков не установлено, вентиляция (искусственная вытяжная с механическим побуждением) в рабочем состоянии, естественная вентиляция осуществляется путем притока воздуха через форточки, температурно-влажностный режим поддерживается на нормативном уровне, измеренные показатели микроклимата соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, освещение камер совмещенное: естественное (с помощью оконных проемов) и искусственное (с помощью люминесцентных ламп, при проведении проверки измерены параметры освещенности, которые составили 207-218 лк, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; текущие уборки проводятся ежедневно с применением дезинфицирующих средств, которые имеются в достаточном количестве, уборочный инвентарь промаркирован, хранится упорядоченно в отдельно выделенном помещении. 

Поскольку проверка проведена в марте 2020 года, и в справке зафиксированы сведения по состоянию на день проверки, суд считает данную справку относимой к рассматриваемому делу. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что доводы ФИО2 о недостаточности свободной площади камеры на одного человека несостоятельны, поскольку опровергаются данными технического паспорта на помещение, согласно которому площадь камеры 3,7 кв.м и жилая площадь - 2,43 кв.м (за вычетом площади умывальника и санузла), что соответствует требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ.

Ссылки ФИО2 на отсутствие условий приватности в туалете несостоятельны, т.к. согласно фотоматериалу санузел расположен в углублении, помимо ФИО2 в камере никто не содержался, а согласно объяснениям представителя административного ответчика видеонаблюдение имеет такой угол обзора, при котором туалетное помещение не визуализируется. 

Доводы о непроведении дезинфекции и невыдаче дезинфицирующих средств в достаточном количестве опровергаются данными журнала учета дезинфицирующих средств, справкой главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован факт выдачи в камеры дезинфицирующих средств в достаточном количестве, кроме того, сам факт выдачи таковых ФИО2 в административном иске подтверждается. 

Относительно доводов об отсутствии горячей воды в камере и вынужденности умываться холодной водой, отмечается, что дважды в неделю организовывалась помывка в душе (это же подтверждено ФИО2 в административном иске), имеется кипятильник и розетка для подогрева воды. 

Таким образом, в данной части требований суд не усмотрел каких-либо нарушений прав административного истца действием (бездействием) административных ответчиков. 

Поскольку помещение для сушки одежды в ПКТ не предусмотрено согласно требованиям п. 14.4.4 Приложения А Приказа №1454 от 20.10.2017 «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», доводы ФИО2 о необходимости таковой не основаны на законе. Сама по себе сушка вещей в камере при том, что вентиляция в рабочем состоянии, температурно-влажностный режим в норме, что следует из справки главного государственного санитарного врача от 17.03.2020, не влечет повышение влажности свыше допустимой нормы. Доводы об угрозе заболевания туберкулезом надуманны. 

Указываемое ФИО2 недостаточное дневное и искусственное освещение из-за мелкоячеистой металлической решетки на окне и особенностей расположения лампы подтверждения не нашло. Наличие достаточного естественного и искусственного освещения подтверждается справкой главного государственного санитарного врача от 17.03.2020, поводившего замеры параметров освещенности, которые составили 207 – 218 лк и являются надлежащими. Из фотоматериала видно, что поступление дневного света обеспечивается через окно нормальным образом. 

Ссылки административного истца о наличии в камерах насекомых, грызунов своего подтверждения не нашли. Так, в данной части бездействия не допускалось, о чем свидетельствуют заключенный между ИК-2 и ООО "Читинская профилактическая дезинфекционная станция" договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, акты выполненных работ о проведенных в мероприятиях по дератизации и дезинсекции, анализ которых приведен выше. 

Вопреки доводам ФИО2 оборудование прогулочных дворов в ИК-2 выполнено в соответствии с предъявляемыми требованиями, прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя, что усматривается из фотоматериала. При этом обязательность оборудования двориков спортивным инвентарем законодательно не регламентирована. 

Доводы ФИО2 об отсутствии тревожной кнопки для вызова дежурного не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку согласно объяснениям представителя административных ответчиков дежурный находится на посту, расположенном таким образом, что его вызов возможен без такой кнопки. 

Что касается доводов ФИО2 о шуме от строительных инструментов, демонтажа стен, о распространении пыли при проведении ремонта в соседней камере, суд учитывает, что при проведении любого капитального ремонта в любом помещении (не только в исправительном учреждении) издание соответствующих звуков и распространение строительной пыли является неизбежным фактором. В данном случае действия ответчика по капитальному ремонту помещений ИК-2 направлены, в первую очередь, на улучшение условий содержания осужденных лиц, включая и самого ФИО2, и не может свидетельствовать о нарушении прав последнего как содержащегося в исправительном учреждении. 

Относительно доводов о том, что за период содержания ФИО2 предоставлялось лишь 2 телефонных звонка, отмечается следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. 

Поскольку ФИО2 находился в одиночной камере на законных основаниях – на основании постановления от 26.03.2020 в связи с допущенным дисциплинарным нарушением, в силу ч.3 ст.92 УИК РФ он мог быть обеспечен телефонным разговором при исключительных личных обстоятельствах. При этом кратность телефонных разговоров данной правой нормой не предусмотрена. 

По делу установлено и подтверждено ФИО2, что за рассматриваемый период он дважды воспользовался правом на телефонный разговор, т.е. нарушений в этой части не усматривается. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств для разрешения телефонных разговоров в большем количестве ФИО2 не представлено и таковых обстоятельств не приведено. 

Для целей общения с родственниками ФИО2 не был лишен возможности вести переписку, при том, что согласно справке по переписке ФИО2 с 01.01.2019 по 9.02.2021 он активно пользуется правом направления заказных писем, в ряде случаев количество писем доходило до 7 в месяц. 

За период содержания в ИК-2, в том числе в юридически значимый период и по его истечении, каких-либо жалоб от ФИО2 на условия содержания не поступало, жалоб на санитарное состояние камер он не высказывал, что следует из справки инспектора канцелярии ИК-2. При этом вопреки доводам ФИО2 о том, что он был лишен возможности подать соответствующие обращения, таковая у него в действительности имелась, о чем свидетельствует вышеуказанная справка по переписке, согласно которой в юридически значимый период ФИО2 направил различным адресатам (прокуратуру, Карымский районный суд, в правозащитную организацию, ЕСПЧ) около 11 заказных писем и не был лишен права и возможности подать соответствующие обращения руководству исправительного учреждения либо оспорить указываемое ФИО2 бездействие в суд в момент происходящих событий. Однако ФИО2 таким право не воспользовался, данный административный иск подал 22.09.2020, т.е. спустя 6 месяцев после водворения в одиночную камеру и через три месяца после перевода из нее, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами указывает на отсутствие у ФИО2 в момент содержания в одиночной камере претензий относительно условий содержания. 

В отношении доводов ФИО2 о том, что он не был трудоустроен в юридически значимый период, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно данной правовой норме осужденные привлекаются к соответствующей работе при условии наличия рабочих мест. 

В соответствии со справкой начальника ОИХО ИК-2 ФИО2 за время отбывания наказания трудоустроен не был; согласно штатного расписания в 2020 году имелось лишь 49 ставок хозяйственного обслуживания, которые заняты осужденными из обычных условий содержания. Таким образом, рабочими местами для трудоустройства ИК-2 не располагала. 

Доводы ФИО2 об его обращениях по вопросу трудоустройства и отказе в этом материалами дела не подтверждены и опровергаются справкой инспектора канцелярии ИК-2 от 25.03.2021, в соответствии с которой ФИО2 согласно журнала учета приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам руководством учреждения ИК-2 № 1448 в рассматриваемый период в администрацию учреждения не обращался. 

На основании представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности, установлено, что нарушения положений перечисленных нормативных актов, сами обстоятельства, о которых указывал административный истец, факты незаконных действий (бездействия) не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом оказано содействие административному истцу в истребовании доказательств. Так, из Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы сведения по проведенным проверкам в отношении ИК-2 по обращениям ФИО2 

Согласно ответу прокурора данной прокуратуры от 14.12.2020 обращения ФИО2 по вопросам ненадлежащих условий содержания в одиночной камере ИК-2 за юридически значимый период не поступали. Имели место обращения в 2019 году, однако это при рассмотрении настоящего дела не учитывается, как не относящееся к предмету разбирательства. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил соответствующих доказательств, его доводы, изложенные в административном исковом заявлении о незаконных действиях (бездействии) и ненадлежащих условиях содержания, являются бездоказательными и сами по себе не могут быть приравнены к пыткам по смыслу, вкладываемому в данное понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данные доводы опровергнуты административными ответчиками, представившими достаточные сведения и доказательства о том, что указываемые ФИО2 нарушения условий содержания и оспариваемые действия (бездействие) в рассматриваемые периоды ими не допускались, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать. 

В данном случае требование о присуждении компенсации производно от требования об оспаривании действий (бездействия) и условий содержания, факт незаконности оспариваемых действий (бездействия) и ненадлежащих условий содержания по делу не подтвержден, в связи с чем в требовании о присуждении компенсации также следует отказать. 

Надлежащими административными ответчиками применительно к рассматриваемым требованиям является ИК-2, как учреждение, на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания заключенных, ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств (п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314), УФСИН России по Забайкальскому краю, как территориальный орган, выполняющий непосредственное управление в отношении подчиненных ему учреждений, включая ИК-2. 

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействий), признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 8.04.2021