№2-24/2024

22RS0032-01-2023-000481-14

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 19 февраля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г., 

при секретаре Топольской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 21.10.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк» (далее - «Правила»), в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 204 000 рублей до 23.12.2023 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,90% годовых.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.4.7 Договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Учитывая этот факт, Кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты.

29.05.2023 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 30.08.2023 составила 93 716, 51 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 78 200 руб., проценты за пользование кредитом 7 266,51 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора 8 250,00 руб.

Исполнение обязательств по Договору было обеспечено ипотекой:

- приобретение квартиры, площадью 39,1, этажность 1, состоящую из двух комнат и земельного участка площадью 750 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность в размере 93 716,41 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 78 200 руб., проценты за пользование кредитом 7 266,51 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора 8 250,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 011 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору: квартиру, площадью 39,1, этажность 1, состоящую из двух комнат и земельного участка площадью 750 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком с 31.08.2023. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества. Взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено (п.1 ст.50), что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с п. 1 ст. 56 данного закона, реализуется путём продажи с публичных торгов. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в частности начальную продажную стоимость имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.2 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке»). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения платежей по кредиту, подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 204 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,90% годовых.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой, окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заключается в Дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего Договора.

Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек производится Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1 настоящего Договора, на счет Кредитора, указанный в разделе 8 настоящего Договора.

Согласно п.4.4 Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Если дата платежа по Кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.4.7 Договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.3.2 настоящего Договора.

Согласно п.6.1.1 договора указывает на то, что сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

Неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно) (п.6.1.2 Договора).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ установленной на день заключения договора; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 6.1.3 Договора). 

Получение заемщиком 21.10.2016 кредита в сумме 204 000 руб. подтверждается банковским ордером №, выпиской по счету от 31.08.2023.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В судебном заседании также было установлено, что Кредит выдавался ФИО1 на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. 

Вышеназванное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 21.10.2016 на основании договора-купли продажи объекта недвижимости, который прошел регистрацию в органе регистрирующем сделки с недвижимым имуществом. ФИО1 является единоличным собственником указанного спорного имущества.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик ФИО1 за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Последний платеж был произведен 19.01.2023 и направлен на погашение процентов, на погашение основного долга. Более платежей по кредитному договору не поступало, что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, указанные в пункте 6 Договора обстоятельства на дату рассмотрения дела наступили, иного сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил 29.05.2023 в адрес должника требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 21.10.2016 и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в материалах дела расчетов задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.10.2016 задолженность, по состоянию на 30.08.2023 составила 93 716,51 руб., а именно просроченный основной долг в размере 78 200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 266,51 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 8 250 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по соглашению № сумма кредита и проценты за пользование им в полном объеме не возвращены.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора на 30.08.2023 в сумме 8 250 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа). 

Согласно п. 6 Договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.3.2 настоящего Договора.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 30.08.2023 в сумме 8 250 руб.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен за неисполнение условий кредитного договора, суд полагает, что указанная судом неустойка подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за основной долг и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки - частично.

Истцом, среди прочих, заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 21.10.2016 с ответчиком с 31.08.2023.

В соответствии с содержанием п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору о кредитовании. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2016, заключенного с ФИО1с 31.08.2023.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая изложенные выше положения закона, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно выводов заключения эксперта №.24 от 29.01.2024, рыночная стоимсть квартиры площадью 39,1 кв.м. и земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату проведения исследования, с учетом округления составляет 226 000 рублей.

В соответствие с положениями п.2 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 180 800 рублей.

Исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 011 рублей. При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 21 ноября 2023 года, расходы по проведению экспертизы возложены на истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, однако стороною истца не представлены документы по ее оплате, как и не указано в экспертном заключении о стоимости экспертизы и ее оплате. В связи с чем, суду не представляется возможным разрешишь вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы. Одна это не лишает стороны обратиться в суд с самостоятельным заявлением для разрешения данного вопроса. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года по состоянию на 30 августа 2023 года, в размере 88 466 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 78 200 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 7 266 рублей 51 копейка; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 3000 рублей 00 копеек; расходы по уплаченной госпошлины 9 011 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером: 22:26:040304:764 и земельный участок общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 180 800 (сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации домовладения в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 года