Гражданское дело 2-413/2020

Санкт - Петербург, 16 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Королева 45/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Королева 45/1» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 79 612 рублей 69 копеек, пени в размере 34 265 рублей 25 копеек, а также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 8 592 рубля 01 копейка, пени в размере 1 445 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ТСЖ «Королева 45/1» является управляющей компанией 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в суд не явился, о слушание извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который поддержал ходатайство своего доверителя о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ТСЖ «Королева 45/1» является управляющей компанией 

<

адрес> не сновании протокола общего собрания собственников помещений.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан №ПР/0/3226 от 15.04.2015 собственником 

<

адрес> является ФИО1

Из представленного по указанной квартире расчета усматривается, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 79 612 рублей 69 копеек, за период сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 8 592 рубля 01 копейка.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий попуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть первая ст. 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по май 2014 года, за период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, который был отменен по заявлению ответчика 08.02.2019.

В настоящем деле задолженность ответчика определена с за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 79 612 рублей 69 копеек, пени в размере 34 265 рублей 25 копеек, а также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 8 592 рубля 01 копейка, пени в размере 1 445 рублей 78 копеек, в суд с данным иском истец обратился 12.04.2019, то есть с пропуском сроком исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ представителем истца не заявлено, следовательно, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Королева 45/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2020. 

Судья А.Г Малиновская.