Дело № 2-131/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Коковихиной Е.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указала, что 17.02.2009 между ней и администрацией Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 44,7м?, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

16.03.2009 указанная квартира была передана ей в собственность по договору безвозмездной передачи.

31.03.2009 она обратилась в Нововятский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако, регистрация была приостановлена на срок до 10.05.2009 в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными. Регистрирующим органом было установлено, что право собственности на комнату площадью 9,2м? в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Ш. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от 01.09.1999.

Данное обстоятельство препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 44,7м?, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, кроме того, пояснила, что в 1998 году Ш., проживающий в одной из комнат площадью 9,2м? в квартире по адресу: 

<

адрес>, выехал из квартиры, разрешив ей пользоваться данной комнатой. Осенью 2001 года в квартиру ворвалась какая-то женщина, открыв ее своим ключом, и из указанной комнаты забрала стол и черно-белый телевизор. Она (ФИО4) подумала, что это либо дочь, либо сожительница Ш. После этого ни Ш., ни кто-либо другой не появлялись в квартире, на имущество не претендовали. Она, полагая, что является единственным собственником квартиры, с 2002 года полностью оплачивает коммунальные услуги за всю спорную квартиру, проживает в ней 19 лет. Ни К., ни его дочь ФИО3 родственниками ей не являются. 

Представитель истца ФИО2 также пояснил, что ответчик ФИО3 не может являться собственником комнаты площадью 9,2м? в спорной квартире, поскольку до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на нее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным с согласия истца и ее представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что по состоянию на 13.06.2017 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что комната площадью 9,2м? в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Ш. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от 01.09.1999.

31.03.2009 ФИО1 обратилась в Нововятский отдел Управления за государственной регистрацией права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, представив в качестве правоустанавливающего документа договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от 16.03.2009. 10.04.2009 государственная регистрация была приостановлена по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорную квартиру.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2009 между ФИО1 и администрацией Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области был заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 44,7м?, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность № от 16.03.2009 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО1 (л.д. 11).

31.03.2009 ФИО1 обратилась в Нововятский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако, регистрация была приостановлена на срок до 10.05.2009 в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Регистрирующим органом было установлено, что право собственности на комнату площадью 9,2м? в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Ш. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от 01.09.1999 (л.д. 7).

Согласно выписке их технического паспорта квартира общей площадью 44,7м?, в том числе жилой – 24,9м?, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух комнат площадями 15,7м? и 9,2м? (л.д. 16).

Как следует из справок администрации Нижнеивкинского городского поселения и выписок из похозяйственной книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ее сын Р. (л.д. 19-22, 66-69).

ФИО1 с июня 2004 года полностью оплачивает коммунальные услуги в квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-50).

Согласно сведениям Куменского межрайонного отдела ЗАГС Ш. скончался ДД.ММ.ГГГГ в г. Кирове (л.д. 71).

Как видно из справки нотариуса Куменского нотариального округа от 27.06.2017, наследником Ш. является дочь ФИО3, которой 18.09.2002 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из комнаты площадью 9,2м? в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72). 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения в спорной квартире, поскольку до настоящего времени она не зарегистрировала свое право собственности в Управлении Росреестра, суд находит необоснованными, так как в соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), а не государственной регистрации соответствующих прав на него.

Оценивая исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий: