Дело № 12-36/2021

УИД 34RS0005-01-2020-006760-11 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Волгоград 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201130630499 от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 30 ноября 2020 года ФИО1, как собственник транспортного средства LADA 2190, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой указывает, что с начала ноября 2020 года она доверила управление автомобилем LADA 2190, государственный регистрационный знак № ФИО3, которым в указанный период времени не управляла. Просит отменить постановление № 18810134201130630499 от 30 ноября 2020 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Начальник отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что информационной системой «Андромеда» 19 ноября 2020 года с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут зафиксировано передвижение транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, за рулем которого отождествляется лицо женского пола, а так как согласно страхового полиса ОСАГО к управлению данного автомобиля допущены только ФИО1 и ФИО3, оспариваемое постановление вынесено обоснованно.

Выслушав начальника отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено 30 ноября 2020 года и получено ФИО1 03 декабря 2020 года.

Жалоба направлена в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по почте 13 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года в 12:21:52 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ".

Из страхового полиса ОСАГО транспортного средства LADA 2190, государственный регистрационный знак № усматривается, что в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указано два человека: ФИО1 и ФИО3.

ГУ МВД РФ по Волгоградской области представлен диск с записью административного правонарушения, фотоматериал, согласно которым информационной системой «Андромеда» 19 ноября 2020 года с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут зафиксировано передвижение транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого отождествляется лицо женского пола.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что являясь собственником транспортного средства LADA 2190, государственный регистрационный знак №, ФИО1 вписана также в страховой полис ОСАГО данного автомобиля. В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за рулем автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак №, находилось лицо женского пола. Сведения о том, что кроме нее автомобилем могло управлять другое лицо женского пола ФИО1 не представлены.

Реализуя право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не представила доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО6

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201130630499 от 30 ноября 2020 года не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134201130630499 от 30 ноября 2020 года оставить без изменения., а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г. Кудрявцева