Дело №2-1009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 11.06.2015 в 06.20 час. в районе дома № 129 по ул.Загородная в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Д.В. и автомобиля Тойота Ипсум, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ». 

По факту данного происшествия возбуждено уголовное дело, передано с обвинительным заключением в Центральный районный суд г.Барнаула. В настоящее время дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В результате ДТП автомобиль Тойота Ипсум получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере 103 900 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Согласно справки о ДТП, в момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомобиля Мицубиси Лансер застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ 0332111272, владельца источника повышенной опасности – автомобиля Тойота Ипсум рег. в ООО «Росгосстрах», полис ССС 0665956160. Истец 25.11.2015 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении. Письмом от 26.11.2016 отказано в возмещении по причине того, что полис ОСАГО оформлен на лицо, не имеющее отношение к данному ДТП. 06.12.2016 истец обратился с претензией, срок рассмотрения которой истек 16.12.2016, денежные средства не поступили. Полагают, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. 

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумму 103 900 руб., расходы по оплате экспертизы 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 348 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 возражала против удовлетворения требований, заявленных к страховой компании. Пояснил, что у причинителя вреда поддельный страховой полис, в связи с чем, страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 11.06.2015 в 06.20 час. в районе дома № 129 по ул.Загородная в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Д.В. и автомобиля Тойота Ипсум, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ». 

Водитель автомобиля ФИО1 Д.В. не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум. Спор по вине при рассмотрении дела между сторонами отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Ипсум причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

При оформлении ДТП ФИО1 Д.В. предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ 0332111272 СПАО «РЕСО-Гарантия». 

25.11.2015 истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, в страховом возмещении было отказано, поскольку по данному полису в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) имеются сведения о договоре ОСАГО серии ЕЕЕ №0332111272 сроком действия с 28.04.2015 по 27.04.2016, заключенному СПАО «РЕСО-Гарантия» с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в отношении собственника транспортного средства МАN – ООО «МАНФАИНЕНШИАЛСЕРВИСЕС». 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» настаивало на поддельности вышеуказанного страхового полиса, и ходатайствовало о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, определением судьи от 24.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ №598/4-2 от 16.06.2017, в связи с тем, что оригинал исследуемого страхового полиса эксперту не представлен дано заключение о невозможности ответить на следующие вопросы:

1. Каким способом изготовлен бланк страхового полиса серия ЕЕЕ № 0332111272, в котором страхователем указан ФИО1 Д.В.? Выполнены ли реквизиты указанного бланка типографских способом или на ином печатающем устройстве?

2. Соответствует ли бланк страхового полиса серия ЕЕЕ № 0332111272 на имя страхователя ФИО1 Д.В. бланкам страховых полисов, изготовленным ФГУП "Госзнак"?

3. Каким способом нанесены оттиски круглой печати и углового штампа СПАО «РЕСО-Гарантия» на бланке страхового полиса серии ЕЕЕ № 0332111272. в котором страхователем указан ФИО1 Д.В.?

4. Имеются ли у страхового полиса серии ЕЕЕ № 0332111272 признаки подделки, если имеются, то какие? 

Эксперт также указал, что оттиск штампа СПАО «РЕСО-Гарантия», изображение которого расположено на копии страхового полиса серии ЕЕЕ №0332111272 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.05.2015 на имя ФИО1 Д.В. в верхнем левом углу нанесен не тем клише штампа, образцы оттиска которого представлены для сравнения, а нанесен каким-то другим штампом. Оттиск печати СПАО «РЕСО-Гарантия», изображение которого расположено в копии страхового полиса серии ЕЕЕ № 0332111272 в середине нижней части, нанесен не каким-либо из клише печати, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а нанесен какой-то другой печатью. 

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению оригинала исследуемого страхового полиса была возложена на ФИО1 Д.В. и им не исполнена, суд полагает установленным факт поддельности страхового полиса серия ЕЕЕ № 0332111272 СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В настоящее время в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по заявлению ФИО1 Д.В. возбуждено уголовное дело № 464178 по ч. 2 ст. 159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 Д.В., который при оформлении по сети интернет полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332111272 перечислил неустановленным лицам денежную сумму в размере 9 856 руб., что свидетельствует о незаключении договора страхования с уполномоченным лицом.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В данном же случае бланк полиса не был похищен, страховой полис с указанным номером выдан иному лицу, заключением эксперта установлено, что представленная в материалы дела копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0332111272 имеет признаки подделки. В связи, с чем указанное положение закона к данным правоотношениями не применимо.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. Указанная позиция отражена в том числе в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные в материалы дела документы опровергают факт заключения договора страхования между причинителем вреда ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия», у последнего отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты истцу.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ» о взыскании страхового возмещения, заявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, истец не лишен права требовать возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно с причинителя вреда ФИО1 Д.В. на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «РОС АУДИТ» №4010-07.15 от 10.08.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум с учетом износа составила 103 900 руб.

Размер ущерба сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО1 Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 103 900 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 Д.В. в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. 

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, отсутствия возражений ответчика, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба в размере 103900 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, судебные расходы в размере 18348 рублей.

Исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко